據悉，本月上旬在埃及召開的27屆氣候大會上，發展中國家提出了一項“大挑戰”——向發達國家要錢。近200個國家達成了這項新共識，打算討論補償貧窮國家因氣候變暖受到的損害。這次討論的重點內容還是讓發達國家履行之前的補貼承諾，要求他們拿出每年千億美元的資金，幫助發展中國家實現目標，這也是首次在氣候問題上發展中國家聯合起來向西方“規則制定者”叫板，但有很多媒體預測某些國家“不打算配合”，讓他們拿錢出來不切實際。

果然，作為節能減排“代言人”的美國氣候特使克里想了個新辦法。美國打算建立一個新的名為“碳信用額度”的框架，這個框架類似于一個積分制度，簡單來說就是各國政府可以提前關閉一家燃煤電廠并減少排放，從而獲得碳排放積分；大企業需要購買這些積分來抵消自己的排放量，企業出的錢就被用來幫助發展中國家建立新的能源設施或者彌補他們受到的損失。這樣一舉兩得，既滿足了發展中國家向發達國家“要錢”的目標，政府還不用出錢填上這個千億美元的漏洞。

8日當天同樣是會議積極參與國家德國出面點評了美方的“新辦法”，他認為“碳信用制度”簡直和之前的處理方法“不在一個星系里”。雖然確實是可以通過這種辦法將排放企業的資金轉移到減排國家，但政府的承諾并不應該由私人企業買單，此舉并不妥當。另一名智庫負責人也表示，此舉實質上就是“最富裕的國家”不想出錢，讓企業來墊資而已；但這種方法和他們之前的方案區別很大，也會削弱國際氣候問題運行機制。

有分析認為，近200個國家達成一致的“要錢行動”，對美國的壓力是非常大的。他們只有兩個選擇：要么出錢補貼這些國家，讓他們繼續完成減排目標，要么拒絕出錢，當然對方也拒絕履行承諾。不得不說這招轉移矛盾和壓力的手段非常妙，讓全球各國排放企業領取他們的排放額度并替政府花錢，達到一種“收支平衡”。但事情的實質則在于：發達國家拒絕執行他們的承諾，也沒有對氣候減排擔責的決心。

值得一提的還有，一些媒體也提出不同看法：錢無論是政府出還是企業出都是一樣的，發展中國家既然只想“拿錢”，過程和他們又有什么關系呢？況且讓企業出錢的邏輯并沒有錯誤，因為排放和污染的確都是由他們做下的，他們也應該購買類似的“額度”并花錢抵消。美媒認為克里的想法只處于探索階段，未必能最后出臺。對此也有評論稱：“碳排放又被美國利益集團當成賺錢的工具了，像德國一樣的工業國家最終會大量‘虧本’，而美國這種金融流入國家則能賺取很多錢。所以這些事情還有另一層打算，德國難怪不同意。”