俄羅斯軍又一次大規模撤退，這一次是從赫爾松，完全放棄第聶伯河右岸地區，包括重要的赫爾松市，撤退到河左岸。雖然與上次的哈爾科夫大撤退時潰不成軍不太一樣，這次顯得更有秩序，但撤退畢竟就是撤退。俄新社的文章說，在赫爾松之后，俄羅斯將不得不回答其歷史上被詛咒的問題……

據俄羅斯衛星通訊社報道，俄羅斯國防部10日表示，在尼古拉耶夫-克里沃羅格方向，俄軍部隊正嚴格按照計劃向第聶伯河左岸預定陣地機動。

尼古拉耶夫-克里沃羅格方向實際上就是赫爾松方向。

此前一天，俄對烏特別軍事行動戰區集團軍司令蘇羅維金向俄羅斯防長紹伊古匯報說，赫爾松方向，俄軍將在第聶伯河左岸筑壘防御，部隊很快將開始實施機動。

俄羅斯衛星通訊社報道截屏

實施機動，是大撤退的另一種說法。

俄羅斯不少人開始為此次撤退尋找合適的理由。

“俄軍離開是為了永遠回來”，俄羅斯tsargrad電視臺網站說，放棄赫爾松事關勝利，雖然事實是苦澀的，但是并不是總是如此，俄軍離開赫爾松是為了保存軍隊，從而保住最終勝利的可能性。

此前曾多次對俄軍作戰指揮提出質疑的俄羅斯車臣地區領導人卡德羅夫、“瓦格納”集團創始人普里戈津也對此俄軍撤出第聶伯河右岸的決定表示了贊同。

據俄《觀點報》報道，車臣領導人卡德羅夫稱，他完全同意俄軍撤到第聶伯河左岸的決定。他認為，在進行權衡后，蘇羅維金將軍在為了高調聲明的毫無意義犧牲和拯救戰士寶貴生命之間做出了艱難的但是正確的選擇。他說：“赫爾松是一個沒有可能穩定運送彈藥，且形成牢固可靠的后方的復雜地區。在目前復雜的局勢下，將軍明智且有遠見地疏散和平居民并且下令重新集結。因此不應該說赫爾松是投降。”

一個多月前，在哈爾科夫撤退之后，卡德羅夫曾直接批評俄國防部犯下大錯，并揚言如果俄軍高層不改變策略，就將被迫與普京聯系，向他們解釋哈爾科夫發生的真實情況。

“瓦格納”集團創始人普里戈津表示，蘇羅維金必須撤軍，這拯救了1000名被包圍在敵方領土、被完全切斷補給線的士兵。普里戈津指出，作出從第聶伯河右岸撤軍的決定并不容易，但它表明俄軍指揮部愿意為士兵們的生命負責。普里戈津說，俄軍的撤離不應引起恐慌。

俄羅斯《消息報》報道截屏

據俄羅斯《消息報》10日報道，俄羅斯軍事專家弗拉季斯拉夫?舒利金表示：“我們無法在第聶伯河右岸保持一個橋頭堡。烏克蘭軍集結了大量的兵力和裝備，很快準備在那里建立一個包圍圈。他們擁有的高精度打擊系統已經能夠覆蓋通往赫爾松右岸的橋梁和渡口。在這種情況下，我們難以提供補給和支援。因此，指揮部認為，為右岸的橋頭堡而戰是毫無意義。”

俄軍事專家德米特里?博爾堅科夫認為，如果烏軍在赫爾松附近的三個主要方向中至少有一個方向突破，這將給俄軍帶來巨大的悲劇。由于供應不足，俄軍在右岸的力量正在衰弱。右岸沒有一條完整的戰線，在開闊的草原上綿延150公里。如果有一處被突破，俄軍將面臨被包圍和摧毀的危險。

雖然俄羅斯專家們的解釋看起來很有道理，但無可否認的事實是，俄軍又一次失利了，西方媒體甚至把它稱為“這場戰爭最重大的逆轉之一”。這不可能不在俄民眾之間引起反應。

“在赫爾松之后，俄羅斯將不得不回答其歷史上被詛咒的問題”，俄新社的一篇評論發出這般感慨。

文章說， 106 年前，也就是 1916年，在國家杜馬的一次會議上，俄立憲民主黨人帕維爾·米柳科夫尖銳地提出了一個問題：“這是愚蠢還是叛國？”他當時指控沙俄的王室和政府正在尋求與德國達成“可恥的和平”。

幾天后，時任首相斯圖爾默辭職，次月拉斯普京被殺，兩個月后就是 1917 年 2 月，革命暴發。所以這個問題成為“被詛咒的問題”。

俄新社的這篇評論文章說，俄羅斯軍隊從第聶伯河右岸向左撤退引起了一些俄羅斯人的巨大反應，他們懷疑莫斯科準備與基輔對話，并對此表示不滿。這讓人想起米柳科夫提出的那個問題。

文章作者寫道，戰場上的失利或任何談判嘗試，神經質不僅會在軍隊中蔓延，還會體現在對當局的信任問題上，可能對民族團結構成威脅。所以人們應該清楚的一點是，俄羅斯聯邦沒有受到叛國的威脅——國家元首普京永遠不會與烏克蘭和西方達成“可恥的和平”。

文章稱，今年2月24日之后，俄羅斯就只能前進——跌跌撞撞、犯錯、受到打擊，甚至在戰術上暫時撤退，但戰略上只能向前。