最近這幾天，德國和匈牙利之間，因為對歐盟內部改革的事情鬧起了矛盾。

起因是德國總理朔爾茨，針對歐盟改革提出一項建議，要求歐盟將共同外交政策從成員國一致原則過渡到多數原則。

結果尷尬的事情發生了，匈牙利總理歐爾班接受采訪時，威脅要一票否決朔爾茨的提議，稱此舉將導致大多數歐盟成員國必須放棄大部分主權，因此匈牙利不能同意。

一直以來，德國和匈牙利的關系還是比較好的，甚至一度有美國媒體認為，匈牙利之所以在歐盟如此反對制裁俄羅斯能源的各種決議，很大程度上是因為有德國在背后撐腰。

通俗一點來說，就是匈牙利和德國都從俄羅斯進口大量的能源，他們在制裁俄羅斯能源問題上的立場是相似的，但很多時候德國作為歐盟中做主的大國之一，有些觀點不能直接拿出來說，否則就跟美國正面杠上了。

因此由匈牙利這樣的小國出面，來替德國做出一些他們想做而不能做的表決，在歐盟內部是對德國有利的。

雖然說這種說法，很大程度上只是美國不滿一些歐盟國家，在制裁俄羅斯的問題上跟美國持不同觀點的表現，但它也在一定程度上反映了德國和匈牙利，在歐盟內部的很多事情上是有著共同利益的。

那么為何有共同利益的德國和匈牙利，最近又公開爭議了呢？其實根源，在于歐盟內部的權力架構上。

說得直白一點，俄烏戰爭爆發以后，歐盟大國為這場戰爭承擔了更多的代價，他們不但要遭受嚴重的能源危機，還得承擔起支援烏克蘭的大部分資金和軍事武器，向一些小國進行補貼等等職責。

反倒是像匈牙利這種小國，因為其經濟基礎比較脆弱，根本離不開俄羅斯能源，所以可以正大光明地反對歐盟制裁，繼續從俄羅斯進口能源。

歐盟是個經濟組織，建立的本意是要讓大家都活下去，沒有俄羅斯的能源，匈牙利根本活不下去，這個強大的理由就促使歐盟諸國雖然對匈牙利不滿，但也不能因此就說匈牙利跟俄羅斯是一伙的。

當然，東歐的波蘭，立陶宛等被美國深度影響的國家除外。

歐盟大國和小國，為俄烏戰爭付出的代價不同，促使雙方對歐盟內部的權利架構體系產生了不同的觀點。

直白一點地說，付出和回報應該是相等的，當德國為整個歐盟的大局，付出了更多代價的時候，他們當然希望在歐盟內獲得更多權利，而不是處處被小國制約。

現在德國提出應該逐步對歐盟體制進行改革，取消所有成員國一致同意的原則，改以多數表決制來代替，就是想要取消歐盟成員國在共同外交政策上的“一票否決”權，讓大國徹底主導歐盟的外交政策。

所謂的“各國一致”原則，就是說現在的歐盟機制下，一個重要的提案想要獲得通過，必須得27個歐盟成員國都同意，只要有任何一個國家反對，哪怕是匈牙利這樣的小國，那么德國、法國這樣的大國也是沒辦法強推的。

而所謂的多數表決制，其實就是少數服從多數，不需要每個國家都同意，只要大多數國家同意表決就可以通過。

很顯然，多數表決制對德法等大國是有有利的，因為他們影響力更廣泛，進行對自己有益的決議時，可以通過發揮影響力爭取多數國家的支持，而像匈牙利這樣的小國國力有限，他們很難利用自己的影響力，來影響其他國家在表決中的態度。

這么一來，實際上就等于德法等大國，利用歐盟的機制侵蝕了匈牙利等小國國家的權力。

從歐盟一體化的目標上來看，這正是法德等歐盟大國建立歐盟的根本目標，他們最終想要的就是把歐盟統合成為一個像國家一樣的組織，然后才好跟中美這樣的超級大國競爭。

客觀上講，歐盟內部這種小而分裂的狀態，是上千年的文化歷史所形成的，很難在短時間內就整合起來。

歐盟大國建立歐盟，用經濟的方式，來慢慢地把大家的利益整合在一起，向著統一的方向發展，思路是對的，但這也許要經過很多年的時間，急不得。

況且因為其中夾雜了美國、英國等域外勢力的干預，促使這種統合現在其實半途而廢了。

再者事情也得分開來看，歐盟中的德國和法國等大國，并不是白白地在為歐盟小國承擔責任，他們實際上是已經占到便宜了的，比如歐盟統一的市場。

現在德國制造業之所以那么發達，德國經濟之所以能成為世界第四，僅靠他們自己的國內市場，是支撐不起來的，其強大的基礎就在于德國利用了整個歐盟的市場和工業，發展了自己。不能德國靠著歐盟市場發展起來了，現在開始嫌棄人家匈牙利拖后腿了，這有失公允。

另外，現在德法等歐盟大國在俄烏戰爭中付出了更多，那是他們自找的，又不是人家匈牙利逼著他們這么做的。因此，他們想以俄烏戰爭為契機，推動歐盟內部的改革，侵蝕小國的權利，自然會遇到強烈的反噬。