在我們的培養思維中，向來非常重視“長幼有序”和訓練服從性。家長認為順從的子女就等于“孝”，老師喜歡聽話的學生，連招聘里都會寫上“服從上司安排”。

學會規則自然是立足于集體中的生存之道，但如果只強調服從，很少尊重真實而合理的需要，就很容易適得其反，培養出難以適應社會的學生。

沒經歷過叛逆期的學生，弊端常在畢業后顯露

一位網友說出了自己的困惑和苦惱，原來跟他有共同體會的人并不少。他一直是個很聽話的人，在家里是從不跟父母頂嘴的“乖孩子”，在學校也因為老實受到老師的認可。

親戚鄰里都很羨慕這家人養出這么懂事的后代，不像自己家里那位經常需要操心的學生。按理說，既然是從小受到成年人肯定的學生，以后應該也能成為可靠、有出息的人吧？

可事實上，自從去外地的高校上學，他就感覺自己住在宿舍里很痛苦。盡管處處對室友很友好，但他發現其他同學有缺點或者影響自己時，他是不好意思直說的。

而自己稍微哪里沒注意的無心之失，別人卻可以理直氣壯地說道他。與人相處為何這么不公平呢？這樣的問題上學期間或許忍忍就過去了，但畢業后卻很難輕松應對。

他踏入工作崗位以后，發現很多同事對待他的方式跟大學室友差不多。起初不相熟時，大家還會比較尊重，可是干的時間越長，越是互相了解以后，別人就越不考慮他。

比如臨時增加了緊急的任務，同崗位的另一名畢業生說家里有事不能加班，主管沒說啥；他想下班卻被拒絕，還被狠狠地批評，說“沒有團隊意識”。

類似的情況有很多，后來有人跟男生聊天時無意中透露出了想法，他才明白原來恰恰是自己太聽話、缺乏主見的樣子，造成同學和同事習慣于用更苛刻的方式對待他。

后來這位男生陷入了極度的自我否定和困惑中，從來沒有“叛逆期”的他，走向了另一種方向。一聽到父母吩咐他，便大吵大鬧；上司要求他做什么，也直接甩手。

在周圍人看來，這位男生好像“叛逆期”來晚了，反而顯得格格不入。這樣的舉動沒能換來良好的效果，因為他不知道如何用好的方式維護自己。

想不到，不少人表示感同身受，在本可以叛逆的年齡，被過度壓抑的學生，弊端往往在畢業后暴發出來。而他們大多經歷了家長的“打壓式”教育。

為何很多家長習慣用“打壓式”教育培養后代？

教化學生的過程，其實本質上來說，就是控制他們的一部分天性，培養成尊重規矩的人。但是很多家長矯枉過正，把培養基本的服從性，變成了一種“打壓式”的家庭教育方式。

所以當學生們迎來很常態的叛逆期，開始有自己的思維意識，知道“頂撞”父母或者表達意愿時，這類家長完全不能接受。

他們常通過兩種方式來“奴化”子女，要么嚴厲地批評和斥責；要么用另一種看似合理而本質一樣的方法，就是“講大道理”，一旦學生有不認同的表現，就被帶上“不懂事”的帽子。

總之，這類家長培養后代的最首要目標，就是不管學生的需求是否合理，一律按照“打壓”的方式告訴子女：你不能提出這種要求。

或許在學生上學時期，家長會因此而“受益”，因為只要他們不敢表達自己真實的想法、壓制了叛逆的行為，父母就可以省去很多精力和物質上的投入。

而這也恰恰是很多家長喜歡“打壓式”教育方法的主要原因，就是“減少麻煩和培養成本”。可是這類家長往往沒有意識到，在這種環境下幾乎不可能培養出適應能力強的后代。

因為他們的后代，往往會形成非常內向、過度老實、不知道如何維護自己合理權益的性格。無論在學校還是在職場，都難以受到足夠的重視。

【筆者寄語】打壓式教育和放任式教育，是兩種比較極端化的方式，都不利于培養出性格健全、有潛力的學生。如何區分合理的管教和過度壓抑呢？

比如，一名同學每天放學時路過蛋糕店，都要求買蛋糕，實際上回家吃一口就扔掉，這是有意浪費的表現，需要管教。

但如果他很久都沒有吃，望著店里發呆時，卻被批評“不體諒父母”，這就是家長在過度壓抑學生了，值得反思。