不可否認，“文景之治”為歷史上封建社會第一次“盛世”。
司馬遷在《平準書》中就明確記錄，“非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財”，沒有大旱災或大水災，人民完全可以自給自足，甚至連邊郡的糧倉都是滿的，政府的庫房里每年都能余下很多錢財。
“京師之錢累巨萬，貫朽而不可校；太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”，當然京都長安則更牛，穿錢的繩子腐朽爛斷了，散落一地根本無法統計；倉庫的粟米一層蓋一 層，舊的沒有吃完又堆上新的。
但隨著對《史記》不斷深入地了解， 不禁要問，漢景帝劉啟算得上是一位明君嗎？司馬遷認為漢景帝心胸狹隘，無人君之量，一一羅列不勝枚舉。
司馬遷秉承孔子編纂《春秋》的原則和態度——“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”，在《漢景帝本紀》中并未直接貶低漢景帝。正所謂“欲知其君，先視其臣”，通過解讀漢景帝身邊的人可以更好地了解漢景帝。
漢景帝畫像。
01孝文時，吳太子入見，得侍皇太子飲博。吳太子師傅皆楚人，輕悍，又素驕，博，爭道，不恭，皇太子引博局提吳太子，殺之。——《史記·列傳第四十六 吳王濞》
漢景帝劉啟還是皇太子的時候，吳國太子進京朝拜皇帝，經常陪著劉啟喝酒、下棋。
有一次，兩人又在一起下棋，下棋過程中，因為一步棋而兩人爭執起來。
吳國太子對劉啟的不怎么恭敬，劉啟年輕氣盛，忍不住憤怒，抄起棋盤打了過去，大概是直接命中要害，吳國太子當場斃命。
司馬遷采用春秋手法，將吳國太子之死歸罪于缺少良師，所以導致吳太子輕佻強悍，而又一向驕傲蠻橫。但是，這種洗白終究掩蓋不了劉啟的暴戾和殘忍。
漢文帝派人將吳太子的遺體送回吳國埋葬，吳王由此對朝廷懷恨在心，為漢景帝三年爆發的“七國之亂”埋下了隱患。
02張廷尉事景帝歲余，為淮南王相，猶尚以前過也。久之，釋之卒。——《史記·列傳第四十二 張釋之 馮唐》
張釋之侍奉景帝一年多，被貶謫為淮南王相，這還是由于以前得罪景帝的緣故。過了幾年，張釋之死了。
“廷尉”位列九卿，為執掌刑獄的最高長官，相當于現在的最高大法官。
張釋之畫像。
“前過”是指張釋之剛上任公車令不久，“太子與梁王共車入朝，不下司馬門”，太子劉啟和梁王劉武同乘一輛馬車入宮，到了司馬門沒有下車步行，徑直闖入皇宮。
而漢朝規定經過司馬門都要下車步行。
“于是釋之追止太子、梁王不得入殿門”，張釋之追趕上車駕，攔截了下來，并扣留太子和梁王。“遂劾不下公門不敬，奏之”，隨后張釋之又向漢文帝彈劾太子和梁王。
漢文帝得知后，摘下帽子代太子和梁王向張釋之道歉，沒有得到諒解。薄太后聽說以后下令特赦，太子和梁王才得以入宮。
漢文帝由此對張釋之再次刮目相看，便提拔其為中大夫，不久又提拔為中郎將，繼而升任為廷尉。
張釋之在漢文帝時已名譽天下，“天下稱（稱贊）之”。然而“文帝崩，景帝立，釋之恐”，司馬遷言簡意賅，寫得真不錯。
漢景帝剛接班，張釋之就要稱病辭官，“懼大誅至”。可見，漢景帝的心胸狹隘早已聞名。不然，張釋之也不會如此戰戰兢兢地辭職了。
03上使中尉召錯，紿載行東市。錯衣朝衣斬東市。——《史記·列傳第四十六 吳王濞》
“上”是指漢景帝，“中尉”是指執掌京師守衛部隊及京師治安，“錯”是指晁錯，“紿”意思是欺騙，“朝衣”是指上朝時穿的衣服。
漢景帝派御林軍傳喚晁錯，騙上車拉到了東市，晁錯穿著官服就在東市被砍了頭。這事發生在“七國之亂”初起，漢景帝聽信了竇嬰、袁盎進言，斬晁錯以安撫吳楚。
晁錯在漢文帝時便是太子舍人、門大夫、家令。“以其辯得幸太子，太子家號曰‘智囊’”，憑借辯才晁錯深受太子劉啟寵愛，被稱之為“智囊”。漢景帝即位之后，晁錯從中大夫被迅速提升為御史大夫。
御史大夫位列“三公”，相當于副丞相。
晁錯在內史任上常單獨跟漢景帝商討國事，并主持更改法令。晁錯任御史大夫后，再次重提削藩政策。
為何說重提呢？晁錯曾建議漢文帝削藩，“書數十上，孝文不聽，然奇其才”。
漢景帝劉啟聽信了晁錯下令削藩，“上令公卿列侯宗室集議，莫敢難”，眾官員集中討論時，沒有人敢于質疑詰難。
諸侯不愿坐以待斃，于是以吳王劉濞為首的七國聯合，“以誅錯為名”起兵造反。袁盎為了防備被晁錯誣告，聯合竇嬰向漢景帝建議殺掉晁錯求和，于是晁錯被腰斬了，而且還被滅了族。
在《袁盎晁錯列傳》、《漢景帝本紀》司馬遷將晁錯之死歸結于袁盎，包括司馬遷對晁錯評論中說，“欲報私仇，反以亡軀”，想要報個人仇怨導致丟了性命。
然而，在《吳王濞列傳》中則又戳穿了這個秘密，斬晁錯其實是劉啟的主意。
其一，晁錯是“傳召”而被騙到東市；其二，晁錯穿著官服被腰斬，晁錯還準備著正裝見皇帝；其三，御林軍除了皇帝誰還可以調用。
“顧誠何如，吾不愛一人以謝天下”，漢景帝意欲以犧牲晁錯來換取七國退兵，看似天真可笑的舉措，卻透露了漢景帝為人狠辣，薄情寡義。
04臨江王，嫡長子也，以一言之過，廢為王臨江，用宮垣事，卒殺中尉府。——《史記·列傳第四十八 韓安國》
臨江王劉榮是漢景帝的長子，因為一句話的過失導致被廢，又因為侵占廟墻外土地，被迫在中尉府自殺。
這是韓安國勸諫梁孝王劉武交出殺害袁盎的兇手，卻因此揭露了栗太子被廢的真相。
漢景帝的皇后薄氏無子，皇長子劉榮被立為太子。如果一切順利，劉榮或許也可以榮登皇位。然而，劉榮的夢想破滅了，《外戚世家》將原因歸咎于其母——栗姬。
漢景帝姐姐劉嫖找到劉榮生母栗姬，商量給孩子定親，“長公主嫖有女，欲予為妃”。劉嫖本來就是個政治投機者，仗著竇太后的寵愛無法無天。她給漢景帝進獻美女，以至于聯姻劉榮，同樣出于政治投機，攫取和鞏固權力。
然而，栗姬拒絕了劉嫖，并非懂得近親不能結婚的科學，而是因為吃醋嫉妒，“而景帝諸美人皆因長公主見景帝”，劉嫖給漢景帝介紹了很多美女。
劉嫖又找到了王夫人，即漢武帝劉徹生母，雙方確定了娃娃親。隨后，劉嫖經常說栗姬的壞話，“日讒栗姬短于景帝”。
漢景帝有一次生病，感覺命不久已，于是安排身后事托付給栗姬，“我死后，要善待其他諸侯王兒子們”。漢景帝在繁衍子嗣方面還是賣力耕耘的，竟然五宗十三王（五個老婆生了十三個兒子）。
“栗姬怒，不肯應，言不遜”。這大概就是韓安國所說的“一言之過”了，栗姬怒不可遏，不僅沒有答應，而且還出言不遜。
栗姬到底如何出言不遜了？司馬遷沒有說，估計罵得很厲害，不然景帝不至于生氣，“景帝恚，心嗛之而未發也”。
漢景帝懷恨在心沒有立即表現出來。隨后，王夫人慫恿大臣催促景帝立栗姬為后，漢景帝惱火了，大臣下獄，劉榮被廢。漢景帝惱火并非是大臣干預了“家務事”，而是擔心大臣與栗姬勾結。
韓安國畫像。
注意到 韓安國勸梁孝王劉武時引用了一句俗語，“雖有親父，安知其不為虎？雖有親兄，安知其不為狼？”景帝不僅是劉榮的父親，還是梁孝王劉武的同胞兄長。司馬遷在此暗諷漢景帝比虎狼更狠毒？
05頃之，景帝居禁中，召條侯，賜食。獨置大胾，無切肉，又不置箸。條侯心不平，顧謂尚席取箸。景帝視而笑曰：“此不足君所乎？”條侯免冠謝。上起，條侯因趨出。景帝以目送之，曰：“此怏怏者非少主臣也！”——《史記·世家第二十七 絳侯》
“鳥盡弓藏，兔死狗烹”，古代君王對待功臣的態度大抵都如此。
漢景帝對周亞夫也是毫不留情地“卸磨殺驢”。雖然周亞夫不負重托，三個月平息了“七國之亂”，而后被任命為丞相，深受器重。
但也正是在戡亂過程中，因沒及時救援梁國，與梁王劉武結下了仇恨。后來梁王劉武每次去京城朝見天子，“常與太后言條侯之短”。
景帝七年，廢掉太子劉榮時，“丞相固爭之，不得”，周亞夫據理力爭，不惜頂撞漢景帝。漢景帝因此而發怒，“由此疏之”。
此后，周亞夫反對漢景帝封歸順漢朝的匈奴王唯徐盧等五人為侯，再次得罪了漢景帝。君臣關系日漸疏遠，周亞夫迫于無奈，便稱病辭職。
又過了不久，漢景帝在宮中宴請周亞夫，故意給了他一大塊肉，既沒有切好，也沒有配筷子。周亞夫見狀心有滿意，回頭向侍者索要筷子。
漢景帝一直關注著周亞夫的一舉一動，這時便笑著說：“難道這還不能讓你滿意嗎？”周亞夫聽罷摘帽叩頭謝罪。景帝起身，周亞夫也立即站了起來，小步快走離宮而去。
周亞夫畫像。
漢景帝看著周亞夫離去，“如此不滿意的樣子，是不能輔佐少主的!”
隨后漢景帝借周亞夫兒子私造盔甲一事，將周亞夫逮捕入獄。其子私造盔甲準備喪葬品，周亞夫一來不知，二來無法忍受獄吏的屈辱，絕食五日嘔血而死。
“‘君侯縱不反地上，即欲地下反耳。’吏侵之益急。”被獄吏逼迫，這一幕與其父周勃命運何其相似，周勃入獄得釋感慨道，“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎！”其實，無論是周勃，還是周亞夫案件背后都隱藏著一雙黑手。
周亞夫之死固然有自身原因，于性格耿直、“謀國不謀身”，但心胸狹隘的漢景帝同樣負有不可推卸的責任。
06已而聞鄧通常為帝喈吮之，心慚，由此怨通矣。……竟不名一錢，寄死人家。——《史記·列傳第六十五 佞幸》
與周亞夫一樣，在漢景帝時還有一個被相面大師預言餓死的——鄧通，漢文帝的中寵臣。在《佞幸列傳》中，司馬遷提到鄧通之死也是因為漢景帝心胸狹隘，挾私報復。
“文帝嘗病癰”，劉恒曾經身患癰疽病，應該是癰腫，類似身上長了個大膿包，“鄧通常為帝喈吮之”，鄧通常常為文帝吮吸排膿。
有一次，漢文帝心里不太痛快，閑聊時就問鄧通：“天下誰最愛我呢？”鄧通說：“沒有人比得上太子了。”
“太子入問病”，劉啟去給劉恒請安。“文帝使喈癰”，文帝就讓劉啟吸吮膿瘡排毒。“喈癰而色難之”，太子劉啟很為難的吸吮排毒，惡心的臉色都變了。
說實話，任何人干著事情都可能會如此表情。這并不表明劉啟不愛他爹。畢竟病患處潰爛流膿，而且用嘴去吸吮，難免惡心嘔吐。
劉啟后來聽說鄧通常為漢文帝吸吮排毒，“心慚，由此怨通矣”。司馬遷這里描寫很奇怪，為什么加了“矣”？并非感嘆，也不是表程度。應該是表示再次的意思，當然并非指怨恨鄧通，而是指劉啟小心眼又發作了。
“及文帝崩，景帝立，鄧通免”，看這句式是不是有相似的？鄧通免職回家并未終結，“居無何，人有告鄧通盜出徼外鑄錢”，不久，有人狀告鄧通偷偷地過界鑄造錢幣。鄧通鑄造錢幣是漢文帝給予的權力，防備鄧通被餓死。
“下吏驗問，頗有之，遂竟案”，下交司法官吏審問，偶爾有幾次，于是結案。“盡沒入鄧通家，尚負責數巨萬”，鄧通家財全部沒收充公，竟然還欠債數億。
最終鄧通活活餓死，正應了相面預言的一樣。
漢初奉行“清凈無為，與民休息”，漢景帝時期的五任丞相——申屠嘉、陶青、周亞夫、劉舍、衛綰，要么是無能的“庸才”，要么任期短暫而不被信任。
所以，景帝時期的臣子大多是碌碌無為、例行公事的奴才，在《史記》第一百零三卷中，列傳第四十三篇石奮父子五人、直不疑、衛綰、周文、張叔等等都是碌碌無為的。
除此之外，后世總結的“馮唐易老，李廣難封”，也是出在漢景帝時期。
在漢文帝時，“拜唐為車騎都尉，主中尉及郡國車士”，馮唐主管全國車戰之士，絕對是戰斗精銳部隊，而且還掌控京城衛戍。然而，“七年，景帝立，以唐為楚相，免”，漢景帝繼位，馮唐遭貶下放到楚國為國相，隨后再遭免職。
漢景帝上任之后，馮唐被貶職，然后調離京師慢慢的老去。
李廣雕像。
“吳楚軍時，廣為驍騎都尉，從太尉亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下”，七國之亂，李廣跟從太尉周亞夫征戰，曾奪取了吳楚敵軍的旗幟，在昌邑那里功名大揚。
“以梁王授廣將軍印，還，賞不行”，雖然李廣平定“七國之亂”有功，但私自接受梁孝王劉武的將軍印信，回到朝廷，也沒有受到封賞。
俗話說“宰相肚里好撐船，將軍額上能跑馬”，雖說是極度夸張的比喻，但大概說明官位高的人都很是有肚量的。
然而，漢景帝卻并非如此。
蘇轍曾如此評價，“漢之賢君，皆曰文、景。文帝寬仁大度，有高帝之風。景帝忌克少恩，無人君之量，其實非文帝比也。”
意思大概如此，關于漢朝的賢明君主，都稱贊文景二帝。蘇轍認為漢文帝確實寬容仁厚，有高帝的風范；而漢景帝卻“忌克少恩”，沒有做君主的肚量，不能與文帝相比。
“忌克少恩”雖寥寥數字，卻精準地概括出了漢景帝的性格特點。說白了就是，心胸狹隘，包容性太差。
所以，從這點來講漢景帝并非真正意義上的明君。