近日，聯合國總部召開了一場聯合國特別緊急大會，就烏克蘭問題進行了討論。主要討論方向是俄羅斯是否應對烏克蘭進行賠償，以及實施何種賠償方案。

大會最終對有關補救和賠償問題的決議草案，進行了全員投票。其中有94個國家贊成，14個國家反對，草案最終獲得通過。值得注意的是，投棄權票的國家高達73個。

根據決議內容，聯合國要求俄羅斯停止對烏克蘭進攻，并撤出俄在烏軍隊。同時，有必要建立損失賠償機制，要求俄羅斯向烏克蘭進行賠款等方式的賠償。然而，這樣的機制俄羅斯是否會遵守？尚未可知。

俄羅斯要求美方賠償多國

當地時間11月14日通過的涉烏問題決議，從投票結果來看，就知道爭議有多大。雖然贊成的國家有94個，但是不支持該草案的國家，也達到了87個（14票反對，73票棄權）之多。

投票結果充分說明，對于要求俄羅斯向烏克蘭進行戰爭賠償這個問題，聯合國成員國們的爭議之大。

決議剛通過，俄羅斯方面就表示，該法案毫無法律效應，俄方不會遵守。同時，俄羅斯聯邦安全委員會副主席梅德韋杰夫，對聯大該項決議不無諷刺地表示，接下來，聯合國應該要求美國和北約對一些國家進行賠償，比如朝鮮、越南、伊拉克、南斯拉夫等等，這些國家都曾飽受戰爭摧殘。

“基于規則的秩序”概念的實體化

我們知道，本次俄烏沖突爆發的早期，西方國家曾以制裁俄羅斯的借口，凍結了大量俄羅斯在美歐的資產。這一行為并沒有充分的國際法根據，也未獲得國際社會普遍的認可，按照西方領導人的說法，這是“基于規則的秩序”所做出的決定。

但是對于西方而言，這些數以億計的俄羅斯資產，尚未完全“合法”，也并沒有徹底成為囊中之物。

可是，通過聯合國大會這項涉烏決議過后，西方凍結的俄羅斯資產的舉動，就成了“先見之明”，將用以“賠償”烏克蘭。從這個角度來說，美西方最近政客常常掛在嘴邊的“基于規則的秩序”，如今已經從概念到實體化了，甚至在某種程度上，獲得了聯合國大會的認可。

俄羅斯駐聯合國代表以及俄杜馬外交事務委員會主席等更是認為，上述聯大決議是一份“國際掠奪”合法化的決議，是一場徹底的反俄決議。

原因在于，該決議試圖通過所謂的賠償機制，將這些俄羅斯資產變成“合法的”俄羅斯對烏克蘭的賠償。

中方一針見血指出問題所在

據俄羅斯塔斯社報道，本次聯大涉烏決議的投票當中，除了俄方自己，還有中國、白俄羅斯、伊朗、朝鮮、敘利亞和古巴等國家投了反對票。俄媒稱，金磚五國當中，除了中俄投反對票，印度、巴西以及南非，均投了棄權票。

在投了反對票后，中方代表耿爽大使就該涉俄烏賠償草案闡明了中方立場，并提出了三個看法。

耿爽大使表示，中方認可補救和賠償手段對戰爭和沖突的積極作用，作為曾經飽受外來侵略的國家，我們同戰爭受害者感同身受。但是，戰爭后的補救和賠償應當通過正確的政治途徑和法律程序實現，要體現國際意愿、公平公正和人道精神。

可惜的是，本屆聯大決議存在明顯缺陷漏洞，不符合中方立場和主張，中方感到遺憾。

耿爽大使闡明了中方的三點看法，第一，聯合國大會不是國際司法機構，無權直接處理國際法律責任問題，其通過的決議也不能成為一項國際標準的法律基礎。

第二，以“國家對國際不法行為的責任條款”對俄羅斯進行追責，缺乏法律依據。該條款僅為國際法委員會的研究成果，尚未成為政府間的國際條約。此外，何為“國際不法行為”，尚無評判標準，以此進行追責并不恰當。

第三，同時也是最重要的一點，部分國家擬建立的該項賠償機制，實際上并不在聯合國框架內。該機制運行不受聯合國監管，卻登上聯合國大會，聯大專門通過該決議，于理不合，也無實踐先例。

等待戰爭賠償的不只有烏克蘭

本次涉俄對烏賠償問題的聯合國大會，進行得十分倉促，在俄烏沖突尚未得到緩解之際，有關國家卻執意推動聯大倉促采取行動，置其他會員國關切與不顧，其行為和目的值得懷疑。

正如中方代表和俄羅斯方面所言，戰爭補救和賠償事關重大，聯合國作為最大的國際間組織，其有關決議和行動，理應為別國的戰爭賠償要求指明方向。

被戰爭摧殘得千瘡百孔的國家，又何止烏克蘭一個；等待補救和賠償的，同樣也不止烏克蘭。別的不說，南斯拉夫、利比亞、越南、敘利亞、阿富汗、伊拉克......

這當中哪一個國家的人民不是生活在水深火熱？不同的是，烏克蘭還有美歐的數以百億的援助，屬于阿富汗人民的上百億美元資產卻被美國凍結。

筆者不反對戰爭賠償，但倘若烏克蘭能獲得戰爭賠款，那其他受害國家也應當也必須得到一視同仁的對待。美西方堅持戰爭就是錯誤的，俄方需要賠償烏克蘭，那請他們也詳細結算一下這些國家的戰爭賠款吧！