魯某某家人上門致歉

魯某某被刑拘后，他的家人因上門致歉受到關注。不過從傳出的視頻來看，又是跪地、又是哭訴，與其說是致歉，不如說是求情。當然很大程度上，這也比較符合國人對“惡性傷害事件”后“家屬致歉”的想象，所以即便有些違和感，但是也算是“正常發揮”。

因為普遍來講，“惡性傷害事件”后，如果施害者家屬對受害者和受害者家屬沒有任何表示，那么不僅意味著施害者在施害時的行為很壞，情緒很沖動，還會被認為壞透了。畢竟從社會建構來講，對于一個人的評價往往會參照背后的家庭。

所以就算魯某某的家人上門致歉不會被對方接受，但是該致歉還是要致歉的，因為這是個態度問題，不僅關乎道德義理，還關乎法理量刑。要知道，像這種影響巨大，但是后果相對可修補的“惡性傷害事件”，往往在量刑的問題上會考慮受害方的意見，也就是原諒與否跟量刑輕重是直接掛鉤的。

由此再看又是跪地、又是哭訴的一幕，雖然看起來比較有失體面。但是對于一個家庭來講，當一個家庭成員可能被重判時，那么所謂的個人尊嚴就變得不值一提了。之所以這樣講，倒不是要絕對共情施害者家屬的行為，而是希望人們能理解這種最原始的情感訴求。所以，即便認為魯某某的行為“不值得原諒”，可還是要善待他的家人，不要對他（她）們進行人身攻擊。

另外回到被掌摑男童家人“不接受致歉”的事情上，很多人認為，既然你家小孩把人家小孩打了，而且在沒有妥善處理好的情況下，才引發后續的糾紛，所以該原諒還是要原諒，不要把事情鬧大。這種說法，屬于典型的息訟想法，也就是盡量不把事情鬧大，能和平解決就和平解決。

但是在具體的實踐中，很多時候礙于當事雙方對是非認知的不同，息訟更多體現在中間人或局外人的想法里。由此來講，也就能理解被掌摑男童家人為何沒有接受魯某某家人的道歉，因為他（她）們對這場是非的理解更多是基于自己的得失，而局外人對這場是非的理解卻基于整體的考慮，也就是既考慮到被掌摑男童家人的得失，也考慮到魯某某及家人的得失。

因此在輿論層面出現“兩家人都被罵了”的現象也就不足為奇。罵魯某某及他的家人，主要是因為魯某某的沖動打人行為。在這個問題上，不管是理解派，還是批判派，意見上都是一致的，也就是無論怎樣，不該用暴力解決問題，尤其面對的是一個5歲的孩子。

至于罵被掌摑男童及他的家人，更多是在罵男童家人“挑起輿論”的手段。因為這件事情之所以會不間斷地上熱搜，主要在于男童家人放料的能力。如果說“魯某某打人”視頻屬于“第一彈”，那么“魯某某家人致歉”視頻就屬于“第二彈”。在這些視頻的放出上，顯而易見是有維權的意思，但同時也會把“魯某某”推上輿論的被告席。

對于這個問題，很多人之所以罵男童家人“陰險”，就在于“第一彈”和“第二彈”完全可以不放出的，尤其是“第二彈”。因為人們能理解放出“第一彈”是因為氣憤，但是作為家屬致歉的視頻，其實不放出也完全不妨礙這件事情的正常處理。

甚至說回“第一彈”，其實男童家人把視頻提供給警方，這件事情也是可以處理的。但是釋放到輿論層面后，除卻可能讓“魯某某”付出更多的代價，同時也把兩個家庭推向輿論火爐，起碼短期內，兩個孩子都會受到很大的影響。

說到底，這兩家人在面對這場連環糾紛上，其實都做得不好，都是在用“極端的方式”在讓對方付出代價。魯某某掌摑男童，從視頻中可以清晰地聽到，打只是方式，他真正希望的是，讓男童“長記性”，也就是想通過“一巴掌”在為兒子討回公道的基礎上，還想徹底教男童如何做人。

同樣的，被掌摑男童的家人也是一樣，不僅希望法理層面嚴肅處理魯某某，還要讓輿論審判徹底把魯某某及他的家人各種追問。毫不夸張地講，經過輿論發酵后，魯某某的周邊也可能難逃次生輿論的影響，而且現在關于他所就職的醫院，已經受到各種言論的圍攻。所以不出所料，魯某某在職業層面也難免受到影響。

而且有眼尖的網友還挖出，被掌摑男童的家人已經把事發那套房子掛在售房平臺上了。雖然“有圖有真相”，但也不好判斷是不是因為這件事情作出的決定。不過可以確定是，經過輿論的發酵，這兩家人即便過往是“好鄰居”（被掌摑男童母親接受采訪時提到兩個孩子是“好朋友”，玩得好層面），但是之后可能算是仇人了。因為從被掌摑男童的家人不停地放料來看，基本上就沒打算低調處理這件事情，以至于魯某某的家人再怎么卑微的道歉，也不能解決最根本的問題，只能算這場糾紛中必要的一個環節而已。

就此不得不承認，其實從被掌摑男童的家人決定把打人視頻釋放到網上時，就意味著兩個家庭注定會遭到不同程度的謾罵。即便他（她）們之間可能有恩怨上的輸贏，但是輿論層面，被罵是注定的命運，不僅關乎現在，也關乎往后。