因奶油蛋糕引發的爭端,寶媽在班里大鬧,比起批判更多的是同情

導讀 原標題:因奶油蛋糕引發的爭端,寶媽在班里大鬧,比起批判更多的是同情 ...

原標題:因奶油蛋糕引發的爭端,寶媽在班里大鬧,比起批判更多的是同情

當代家長對后代的重視程度,顯然跟上個世紀不是一個水平。以前只在乎數量、不求養育質量;或許因為那時吃飯太難,有不少老人至今都覺得養娃不過是“扔口飯”而已。

現在的學生明顯更為精貴,無論教育還是生活,家長們都盡力做到能力范圍內的最優。但是物極必反,太不在意子女和過度關注子女,都是一種“病”。

因奶油蛋糕引發的爭端,寶媽在班里大鬧:我兒是富養的

回想起很多80后的童年,想要吃上生日蛋糕,那可是很幸福的事。普通家庭幾乎每年也就能給學生買這么一次。條件差的還只舍得買塊小的。

那時的粉色盒子和硬奶油的口感,現在已經成為不少成年人的記憶。如今家長們的物質條件更優越,吃東西變得更講究也更具儀式感。

某個班級中,學生家長將生日蛋糕拿到班里,請大家共同分享這份快樂。有人在家長群里表示祝福和感謝。可是得知自己兒子也吃了一塊,一位寶媽大鬧起來。

她在群里質疑,學校不是說不能自帶嗎,為何生日蛋糕就可以送進去給大家吃。萬一品質不好吃出問題,或者有人故意投毒怎么辦?

這位家長甚至給男生灌下橄欖油、椰子油和亞麻籽油,努力催吐。理由是,她認為奶油對少兒的健康不利,即使男生自己過生日,她也會確認只吃動物奶油的蛋糕。

而班里共享的不能保證是動物奶油,普通的會殘存于體內造成隱患。家長坦言“我兒是富養的,很精貴;謝謝好意,但是老師不該允許這種事再發生”。

比起批判更多的是同情,家長可能“病了”

這位寶媽在群里的發言引起不少討論,目前在網上也火了。有人覺得家長雖然有點偏激,但是關于自帶食物分享給全班的現象,確實需要管理。

也有人認為這位家長純屬小題大做,一塊蛋糕而已,不是動物奶油也不至于看成“毒”吧。而且家長到底是不是真心關愛學生呢?喝那些油帶來的傷害感和不適,怎么不考慮呢?

不少博主在批判這位寶媽,用愛的名義做著傷害兒子的行為。筆者看到更多的是同情。首先是同情學生,他很可能被孤立。家長這樣一鬧,以后別的同學要離得遠遠的,生怕粘包。

同情女家長,她很可能“病了”。注意學生的飲食,這本身沒有錯。但什么都需要有度。普通植物奶油確實含有不健康的成分,不及動物奶油。

現在許多家長也寧可同樣的錢,買尺寸小的動物奶油蛋糕;而不要大的普通蛋糕。可是學生處在集體中,偶爾吃一小塊不至于怎樣。所以有網友覺得家長控制欲和強迫癥,有心理疾病。

退一步講,就算家長真的特別在意這件事,那么可以要求兒子管住嘴。現在男生沒有完全聽母親的話,于是惱羞成怒去挑剔班主任和其他家長,這就超出合理范圍了。

同情自己,生活在草木皆兵、人與人缺少信任的環境。食品安全同樣令大家質疑。評論區也有類似的家長,他們甚至表示“自己買土種菜給學生吃”。

是什么導致越來越多家長陷入這種模式?這代人看似物質優越,可很多問題還沒解決。奶酪棒里的膠、雪糕里的鹽、餅干里的防腐劑,日積月累要比上代學生吃下多少添加劑呢?

學校該不該限制學生自帶食物分享給同學?家長觀點不一

有家醫院的心理科貼著這樣的告示:第一次就診的學生,需要父母共同參與檢查。言外之意,很多人出現憂郁、暴躁,往往跟家庭環境相關,家長才是“病人”。

這位寶媽在班里大鬧,確實過分了;加上她給男生灌油催吐,更是一種沒必要的極端行為,很難等同于真正的母愛。本質上是學生超出她的控制范圍,她感到難以承受。

這位男生如果自己性格弱點,以后也沒有及時意識到母親的問題,很可能成為要么憂郁內向、要么盲目自大的媽寶男。

但是,對于家長提到的自帶食物分享的問題,也有不少家長表示,她說的不是絕對錯誤。每個家庭的標準不同,有的家長帶去的廉價零食讓另一部分家長認為不妥。

讓老師特意分清楚誰家學生能吃、誰家不能吃,這也不現實。所以也有部分家長覺得,學校和幼兒園確實不該允許分享食物;對方是好心,卻可能激化矛盾和攀比心。

【話題】你認為有必要限制自帶食物的分享嗎?

免責聲明:本文由用戶上傳,如有侵權請聯系刪除!