近期網友們關于“天將降大任于斯人”還是“是人” 展開了激烈的討論，多數人都支持“斯人”的用法，因為他們堅信記憶不會騙人，但也有人堅持學的是“是人”， 并列出了大量證據，以此反駁教材中用過“斯人”的說法。
我是趣筆談教，我記得我自己學的是斯人，而且記得很清楚，無論是小學、初中課本，還是大學似乎出現的都是“斯人”，而不是“是人”。
因為我是在河北上的學，所以找到了冀教版的例子，其實這不只是這一版，而我所學的冀教版更早，也應當是如此。
除了這本還有沒有別的呢？
北京出版社2019年印刷的九年級下冊語文教科書、武大出版社的語文教科書，均都使用過“斯人”的版本。
前《百家講壇》講師、北師大教授于丹認為：兩個詞是文化傳播與文字流變的產物，糾結“斯人”、“是人”的用法沒有太大意義，兩者語境相同、意思相近，應將主要目光集中在整個句子的理解上。
但是很多人總認為別人集體遺忘，這才是令人感到無奈的，一個人或許搞錯了，一百個人，一千個人，甚至一萬個人都搞錯了么？
確實有部分教材印刷了“斯人”
近日有網友將家里的語文教材翻了出來，證實2019年版本的語文教科書的確使用了“斯人”，搜索國家版本館查證，該教材出版于2019年1月份，坐實了“斯人”在部分教材中運用的證據。
武大出版社印刷的高等院校公共基礎課規劃語文教材也出現了“斯人”的用法，冀教版隨后進一步證實也用過“斯人”。 三本教材均證明：支持“斯人”用法的網友沒有說謊，他們的記憶也沒有被“篡改”。
人教社回應歷代版本用的都是“是人”
之所以很多網友認為“是人”的說法才是正確的，就是因為他們找到了1961年到2001年的4個版本語文教科書，上面赫然印著“是人”二字。前不久人教社也作出回應：從來沒用過“斯人”， 這一說法得到了杭州某語文教師程老師的驗證，他也表示：“關于兩個詞的運用是語文老師經常討論的，自己多年的執教經驗證明人教版多版教材都用的是是人。”
程老師還認為：“人教社語文教材作為面向最多中學生群體的教材，文言文的選用與用詞都是仔細斟酌篩選過的，這一點應該是以權威性的古代文獻為參照物。”
桐鄉市某語文教師陸老師支持程老師的說法，他在家中翻閱出了不少古代文獻和書籍，能證實運用“是人”說法的權威古籍主要有漢代的《孟子注疏解經》及南宋的《十三經》。
但是我就呵呵了，無論是斯人還是是人，不過是典籍流傳過程的通假字而已，說白了就是傳抄人，或者某個印刷工做錯了個字，流傳下來了。
說不得原來不是“斯人”也不是“是人”，而是“私人”“思人”呢！
多個原因導致“斯人”版本廣泛流傳
既然這么多語文教材都運用了“是人”， 為什么在記者的采訪中有八成網友贊成“斯人”的說法呢？這可能是多個原因導致的，可能性涉及到文字流變、語義變化、心理學等多方面。
浙江古籍文字研究者路偉認為：現代語言中用“是”表示“這”的說法已經很少了，當然也不排除地域原因，部分地方發音不準，為了追求說話速度將是變成了斯。
此前人教社語文編輯溫儒敏就對“斯人”的普遍用法做出了解釋，他認為“斯” 文氣十足，之后的許多古文書籍、詩詞中逐漸拋棄了是改用“斯”，在人們的口口相傳、逐漸運用下才保留了“斯”。
現在很多人也支持這種說法：廣播、電視、報紙等媒介普遍用的是斯人，傳媒的影響加上大眾的固有思維才讓部分人出現了錯誤聯想，導致記憶失真。就拿人人使用的手機來說，上面的輸入法也會自動識別成“斯人”， 這就不難解釋為什么“斯人”版本如此廣泛流傳了。
當然正如于丹所說，糾結哪個版本并不重要，重要的是語境沒有改變。文言文中的一個詞匯能引發這么大的爭議是一件好事，這說明大家對傳統文化開始關注，也越來越愿意接受傳統文化的演變，這才是本場爭論的價值所在。
但是即便這么說，還有一點，我個人感覺這件事情大家爭論的并不是“是人”或者“斯人”，而是某些專家站出來一本正經的否定占半數網友的記憶，仿佛他們說的就是真理，別人必須順從，額，這個專家就叫溫儒敏！
#頭條創作挑戰賽##官方回應天將降大任于是人還是斯人#
圖源互聯網，侵刪。和你一起看教育趣聞，分享教育理念，了解學科知識
期待您的關注、分享和點評