教師撿鵝卵石溺亡，家屬學校各執一詞，責任在誰？
近日，貴州省畢節市織金縣一水電站放水致兩名教師被卷走溺亡一事，引發廣大網友關注。溺亡教師家屬稱，因為上級檢查說校園裝飾缺少本土元素，今年4月13日下午，6名老師一起去河里撿鵝卵石，遇到上游水電站突然放水，其中兩名老師被水卷走，不幸溺亡。
對于“老師溺亡是否與撿鵝卵石裝飾美化環境迎接上級檢查”有關，織金縣馬場鎮布底小學校長張習軍進行了否認，稱沒有安排撿鵝卵石美化校園環境這回事。張習軍表示，事發后，當地政府、教育部門也都一直在關心這件事，公安機關也介入了，學校也去了兩位離世教師家慰問看望，“學校也排好班，一直都在跟蹤這件事情，幫助配合家屬處理，但家屬的情緒比較難控制”。
5月28日，織金縣人民政府新聞辦發出情況通報，目前已依法成立調查組，正在全面深入開展調查。
家屬主張和學校說法存在巨大分歧，是否構成工傷成為矛盾關注的焦點。那么，兩位溺亡老師是否構成工傷？工傷認定需要什么條件呢？頭條號法律作者@娟姐看法對此進行了解讀。
《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定，當事人需就自己的主張提供證據予以證明，否則人民法院不予支持。也就是說，家屬想要主張是工傷，就要提供老師行為是經由學校安排的證據證明，否則即便走司法程序，也很難獲得支持。
《中華人民共和國民法典》第1191條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向侵權人追償。換言之，如果是學校安排的任務，那么兩位老師均屬于執行工作任務時而受到的工傷，學校應當為此承擔責任，至于是不是安全事故，學校都要為此承擔責任，但事后可向事故責任人追償。
本次事故還有一個細節值得注意，那就是上游電站在放水前有沒有通知下游居民。織金縣馬場鎮政府一位介入處理此事的人士表示，凹河河道比較寬，從上游的引子渡水電站到下面的事發河灘有很長一段距離，大概六七公里，水電站放水也不是一瞬間就下來的那種，“不像蜂擁而至的洪水，（河道里）水是慢慢溢上來的，當地人都知道。”死者家屬認為，不幸的發生，學校和水電站都有責任。
水電站放水造成人員溺亡，這屬于安全事故嗎？@娟姐看法 表示，根據《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第八條規定，違反業務上的注意義務，造成死亡一人以上或者重傷三人以上的，構成重大責任事故罪，并依照刑法第134條規定的重大責任事故罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。也就是說，在造成兩人死亡的情況下，上游水電站放水時有沒有根據業務規定，提前告知群眾，是其一方是否構成重大責任事故罪的關鍵。如果水電站沒有告知群眾貿然放水造成人員死亡，那么水電站也是要負法律責任的。
最后，水火無情，提高安全意識，防患于未然，遠比追究責任更為重要！
（海報新聞編輯于琳琳 綜合央廣網、大皖新聞、今日頭條等）