我們中國人的事，哪輪得到外國媒體專家肆意評判？
這是前提，是底線，我們必須要搞清楚。
當然，任何言論都不會憑空出現，既然美國媒體再度就臺海之事發表硬核觀點，我們就需要了解事情原委，也要盡全力做好一切準備工作，而對于統一之事，我方必然會保持高度關注與警戒。
根據外媒消息，近日美國《外交政策》雜志發表了一份由多機構多名戰略專家聯合創作的一份刊物，就“如何避免臺海戰爭”詳細表達了自己的觀點，并給出了“解決方案”，表示需要從2方面下注威懾，不給大陸“武統”創造條件，從根本上避免沖突，維持臺海的和平。
那具體情況會是怎樣的呢？真的管用嗎？
一：美專家何出此言
從美刊的表述中不難發現，這些知名戰略專家之所以會將目光轉向臺海，是因為他們已經看到了俄烏沖突帶來的惡劣影響。
現如今，美國已經承認了自己就是俄烏沖突的“背后推手”，而在美國的插手之下（對烏克蘭軍事援助，對俄羅斯全面制裁），俄烏沖突已經發展到了不可控的階段，對世界和平局勢已經造成了很大威脅，對美國盟友及其自身也產生了諸多影響。
在此背景下，美國的戰略專家們自然會發揮自己的特長，對現有局勢進行分析討論。
至于為什么會選擇臺海，并將“如何避免臺海沖突”當成論點，主要原因有二：
其一，未來臺海發生沖突的可能性很大，可能會帶來比俄烏沖突更大的影響，對世界和平局勢會造成更大沖擊，可能會有損美國發展。
其二，臺海關系不僅關系到中國的統一大業，還關系到中美關系，在國際社會上的熱度始終很高，若他們的聯合稿件真的獲得了不菲的熱度與討論，對他們自己也是有利的。
二：具體是哪兩方面
從立意中不難發現，美專家聯合撰寫此文的目的還是為了美國自己，而從他們提出的“兩個解決方面”來看，他們還是想兩面控制，并掌握全局，從未達到維護自身霸權不會衰弱的目的。
至于具體內容，主要分為以下兩方面：
第一方面：臺灣方面，讓臺當局不要走向“臺獨”。
美專家認為，美國應該明確表示“美國不會支持臺獨”，并反對任何一方以任何方式改變臺海現狀，只接受“和平”，并督促兩岸進行“直接談判”。
從字面意思上看，美專家還是覺得美國不應該將“對臺模糊政策”變得清晰，否則就會加劇“武統”爆發的可能性，所以他們提議應該間接插手，并適當向臺當局施壓，繼續從中獲取巨額利益比較妥當。
不得不說，這些美國專家的言論還是比較客觀的，但最終目的并沒有發生太多改變，言行舉止之間仍摻雜著“插手我國內政”，這也致使我們無法茍同。
而按照美專家說法，若美國仍繼續現在的對臺政策，并將沿用了多年的“模糊政策”逐漸清晰化，那非但不能減緩沖突爆發的可能性，還會加速中國大陸的“武統”進程，弊明顯大于利。
所以，美國應該換個策略，將“矛頭”轉向民進黨當局，并向其施壓，才能將美國利益最大化。
具體做法為以下兩方面：
一方面，美國應要求臺當局迅速提升軍事實力，在短時間內建立更強大的防衛體系，裝備更多的先進裝備與武器，要擁有獨立應對一切困難的實力，否則就不給臺當局“保障”，讓其自生自滅。
這樣一來，美國對外表現的仍是“模糊對臺政策”，也沒有影響到從臺灣地區“撈錢”，還不會正面影響中美關系，一舉三得。
另一方面，美國應禁止相關官員、知名人士發表“認可臺獨”、“支持臺獨”的話述，明確表示會支持“一個中國原則”，但同時希望雙方能夠以和平方式解決問題，多和平談判。
如果美國真的這樣做，就能向外界表明自己立場（即沒有支持“臺獨”），繼而在和平的臺海局勢中繼續獲利，而臺灣地區就會變成“隱形棋子”。
但是，按照美國的做事風格，美專家的提議可行性并不高，美臺勾連行為在短時間內也不會發生巨大變化，這一切都太過理想化，也不符合所謂的“美國霸權”，而臺當局也不會放棄“謀獨”。
第二方面：中國大陸，不要發起“武統”。
按照美專家意思，美國要盡量避免正面插手臺海，不能給大陸發起“武統”的原因，而應該利用美國的“實力優勢”，增加對中國的威懾。
其實，我方理想中的統一首選也并非“武統”，只是因為美臺勾連行為已經嚴重影響到了“和統”的概率和可行性，在赤裸裸地現實面前，我方需要有自己的“底牌”，而“武統”便是我們的最后保障。
可是，美專家在不希望我方發起“武統”的前提下，依然提議“美國應該充分利用自己的霸權和實力，要利用國際關系，利用自己的盟友，增加對中國的威懾，表明‘不聽話’會遭受的嚴厲制裁與巨大損失”，迫使我方不要使用“武統”，這的確不現實。
原因也非常現實：
①美國實力的確很強，但中國實力也絕不差，美國國際關系的確很廣，但中國的伙伴也遍布全球。
再者說，美國部分盟友已經因為跟隨美國一同制裁俄羅斯而受到了巨大影響，大部分美國跟隨者已經被迫認清現實，又怎么會竭盡全力幫襯美國，唯美國馬首是瞻？
②至于美國引以為傲的“制裁手段”，我方從來都不怕，為了祖國統一大業，我方必將竭盡全力，用實力和結果來證明一切！
三：美專家提議可能有用嗎？
沒有，臺海的主人是我們自己，別人又怎么可能通過某種手段來掌握主導權？
臺海的未來只有一個結果，那就是統一，而美專家口中的“兩面下注”并不現實，美國政府也未必會采納。