據悉，上個月下旬俄羅斯黑海艦隊遇襲事件，俄軍方卻將最后的矛頭對準英國，也讓這兩個國家的關系走向持續惡化。雖然“直接參與者”是烏克蘭軍隊，但第二天克里姆林宮發言人就宣稱，俄情報部門根據所掌握的信息得出結論：此次烏克蘭對俄黑海艦隊的無人機襲擊是在英國的軍事顧問的協調和領導下進行的，英國海軍部隊則參與和策劃了此次行動，在奧恰科夫港動手。這相當于直接讓英國負“參戰責任”，直接被英政府否決。

3日當天還發生了戲劇化的一幕：俄外交部先是就英方參與基輔對塞瓦斯托波爾進行襲擊一事召見了英國駐俄羅斯大使布朗納特，將事情升級到兩國外交層面上；但這位英國大使一點“面子”都不給，他在接受俄羅斯的責問后不久就甩手離開俄外交部，并“拒絕回答一切問題”，在俄英兩國的外交史上從未見過。俄媒認為莫斯科召見大使是“掌握了確鑿證據”，但英國人如此蔑視的表現說明了他們非常心虛，甚至不敢當面對質。

3日晚些時候，俄政府宣布已向英國駐俄大使遞交了英國與位于塞瓦斯托波爾市的俄黑海艦隊總部遇襲有關的證據，這些證據也很快會被對外公布；在證據公開之前，有人認為大致指控偏向兩個方面：其一是英國人對烏克蘭進行訓練，策劃他們進行襲擊行動，并對俄羅斯艦隊展開攻擊；其二是英國對俄烏沖突的“參與程度”很高，不止是這一起襲擊事件是他們所為，俄方還指控此前的“北溪管道爆破”案和英國也有脫不開的聯系。

那么即使這些證據被提交，對英國有什么影響？答案可能會讓俄方失望。在當前西方媒體鼓足馬力的宣傳下，幫助烏克蘭的國家都被追捧到了很高的地位，對烏克蘭提供武器的國家也被稱贊是“維護民主”。向烏派遣雇傭兵、直接參與襲擊的地位就更加高了——西方很多民眾的觀點是從來不看他們對和平做出多少努力，而是對“援烏”有多盡力。所以即使證據確鑿指認這件事就是英國做的，反而會讓英國在反俄的西方國家眼中地位上升，這就是控制輿論的好處所在。

所以，從英國大使拒絕回答問題這件事上也能看出來，他們或許壓根就不在意俄羅斯的指控，提交證據也是徒勞的。在上半年的烏克蘭生物實驗室事件中，俄方提供了非常詳細的幾十份文件在網絡上公開，還為這件事召開了多次聯合國會議，消息始終都沒有引起熱議，也沒有讓美國的“名譽”因為這件事受到明顯損失。對此有評論稱：“蘇納克上臺后，恐怕這些事情會越來越多地發生，他和特拉斯完全不一樣；后者只是嘴上非常強硬，揚言要對俄羅斯如何如何，但蘇納克和美國的關系很不一般，他能成為拜登在歐洲的‘代理人’最佳人選。”