文/定風波里

無意中刷到時事評論員張雪松最新作品，他在視頻清楚地將俄烏局勢概括為：俄烏戰爭已經進入烏強俄弱的階段！

張雪松

他的主要觀點是：隨著俄軍在戰場上日趨被動，普京在國內正承受著越來越大的批評和壓力，騎虎難下。

另一方面，美國中期選舉結束，美國國內政治牽制拜登政府的力量減弱，澤連斯基將繼續得到西方強大的武器和財政援助，在戰場上已逐漸占了上風。在常規戰爭狀態下，目前戰事陷入膠著，且已呈“烏強俄弱”之勢。

現在俄烏雙方都在釋放外交談判的復雜信息，烏克蘭是為了應付美國的需要，俄羅斯也在為日后體面退出做好鋪墊。但至少是同雙方談判的時機仍然未到。

他判斷烏強俄弱趨勢將越發明顯，明年年初烏克蘭有可能徹底將俄軍趕出烏克蘭境內，收復已經公投的四州！

怎么看？

簡單說三點吧。

第一，美國中期選舉結束，共和黨拿下眾議院，民主黨則穩控參議院。美國對烏克蘭的軍援，就目前來看，基本可以作出以下判斷：

一是，美國將繼續堅持代理人戰爭，通過烏克蘭削弱俄羅斯符合美國的根本利益。奢望美國停掉烏克蘭軍援是很不現實的事情。

二是，這兩天波蘭境內的導彈爆炸事件，澤連斯基和拜登出現了明顯的分歧。澤連斯基公開在電視節目中表示波蘭導彈不可能來自烏克蘭，它是俄羅斯導彈。事后，有美國記者當面采訪拜登，拜登只是簡短的一句：他（澤連斯基）說的是不證據！——這說明什么？歸根結底說明，美國想削弱俄羅斯不假，但絕對不想激化矛盾與俄羅斯發生直接沖突，甚至升級成核戰。這是可以理解的，如果這樣做，共和黨可能會以此發動彈劾，美國民眾也極有可能強烈反對。

三是，據美國方面消息，共和黨拿下眾議院，已經公開放話要對烏克蘭的軍援進行審計，還要調查拜登之子通烏門。這一招對民主黨來講，并不能夠忽視，一旦被共和黨掌握證據，確認在玩“左手出右手進”的把戲，烏克蘭和軍援至少會面臨延緩的局面。

因此，張雪松認為“美國國內政治牽制拜登政府的力量減弱，澤連斯基將繼續得到西方強大的武器和財政援助”，恐怕還為時尚早。甚至不客氣地說，判斷有誤。美國眾多分析人士認為，中期選舉結束標志未來兩年政治分歧在增大，而不是如張雪松所說在減小。原因是拜登政府從中期選舉抽出身了，但共和黨同樣也從中期選舉跳出去了，特朗普還公開表示參加2024大選。

第二，最近一段時間來，不少專家在關于俄烏局勢的解讀，概括起來就是重點突出俄羅斯的劣勢，而對烏克蘭的劣勢只字不提。讓人有點迷惑

這是長久以來的迷惑。不知道以張雪松為代表的時事評論員，為何在相關作品明顯出現重點突出俄羅斯劣勢，而忽視烏克蘭劣勢的典型特征。不是當事人，就不進行過度揣測。

就個人感受，俄烏沖突已經9個月。在戰情信息中能夠明顯感受到的是：相比俄羅斯，烏克蘭身上的迷霧更多。

這可能是受益于烏克蘭實施了嚴厲的軍情信息遮弊，再加上西方媒體整體上傾向性報道，輿論優勢、心理博弈優勢和信息優勢相當明顯。

而這些客觀事實可能給國際博主或時事評論在解讀俄烏局勢時，因為對烏克蘭的信息了解得十分有限，因此明顯看出相關作品對烏克蘭的深入分析幾乎沒有。

利沃夫等多地面臨斷水斷電危機

給人的印象是在解讀俄羅斯方面的情況比較深入。但遺憾是對烏克蘭的劣勢分析是一筆帶過，幾乎都沒有提及俄羅斯新一輪大規模打擊烏克蘭能源設施會給烏克蘭帶來哪些影響，以及凜冬已至，烏克蘭國內也面臨哪些問題和挑戰，烏克蘭的軍事潛力、后勤狀況和兵力布署更是沒有提到。

至于在預判局勢時，更沒有著眼全局，軍事角度的分析相當少。

比如俄羅斯是否有能力開辟第二戰場？國內還有大幾十萬部隊會不會突然出現在烏克蘭某個方向？基輔方面對此的防御和準備是怎么樣的？這些都沒有提及？但實際上，這些極有可能在未來的某個時間節點，對局勢的走向將起著決定性影響。

感慨，隨著俄烏戰爭的深入，人們對于俄烏戰爭的認知也在不斷深入。

就個人而言，想聽到的是是專家們的干貨，而不是只停留表面的泛泛而談。軍事無非是組織、裝備、兵力、后勤、戰斗能力和戰斗意志。在這五大方面都沒有深入展開，就去評判、預測局勢，真的是靠譜的嗎？

最后，遺憾的是，關注的真正軍事專家，而非國際博主或時事評論員，如陳虎點兵，這段時間不再解讀俄烏局勢。