點擊進入澎湃新聞全球事實核查平臺
速覽
- 美國最高法院并無能夠支持網傳說法的公開判決。此前，美國最高法院還曾駁回印第安納大學學生關于取消該學校接種新冠疫苗強制令的訴求。
- 網傳文章中多處關于疫苗的說法并無科學依據，文中引用的所謂“信源”Michael Yeadon是反疫苗活動家，多次散布過不被學界和官方認可的疫苗懷疑論。
- 2021年網絡中曾出現過類似說法，已經遭到了當事人的反駁，現有流傳版本有可能是對當年版本的重組加工。
事件背景
近日，微博和推特有網友發文稱，“最高法院已取消普遍接種疫苗。比爾·蓋茨、美國首席傳染病專家福奇和大型制藥公司在美國最高法院的官司中敗訴，未能證明他們過去32年的所有疫苗對公民健康都是安全的。”
明查
在推特檢索截圖中的原文，該推特引用了AMG-News網站今年2月15日發布的文章，文中稱， “比爾·蓋茨、美國首席傳染病專家福奇和大型制藥公司在美國最高法院的官司中敗訴。” “新冠病原體不是疫苗，不安全。疫苗的mRNA一旦進入人體細胞，就會對正常的 RNA / DNA進行重組，從而制造另一種蛋白質。也就是說，這是基因生化武器。”該文還聲稱引用了前輝瑞公司首席科學家Michael Yeadon的話表示，“接種疫苗后幸存者的平均預期壽命最多為兩年。”而文章末尾聲稱其信息來源為“Rumor Mill News（謠言坊新聞）”網站。
然而，在美國最高法院官網檢索“新冠（COVID）”和“新冠疫苗（COVID vaccine）”，以及比爾·蓋茨（Bill Gates）、福奇（Anthuny Fauci）的姓名，并沒有任何相關文件和新聞稿。美國最高法院待審案件中也沒有與取消所有疫苗接種相關的文件。
在美國最高法院官網能檢索到與新冠相關的文件中并不包括取消疫苗接種的內容
事實上，這并非類似說法第一次在互聯網上傳播。2021年5月，名為“Inspirer Radio”的網站發布文章聲稱，“在針對制藥公司、微軟創始人比爾·蓋茨和美國頂級傳染病專家安東尼·福奇博士的訴訟中，美國最高法院站在了科學家們和肯尼迪（這里指Robert F. Kennedy Jr.，美國前總統肯尼迪的侄子，也是反疫苗運動的支持者）一邊。然而，在美聯社2021年9月的報道中，Robert Kennedy Jr.回應了這一說法表示，雖然他參與了30多起關于疫苗安全的訴訟，但這些訴訟處于司法程序的不同階段，而且沒有一宗出現在美國最高法院。“這篇文章是假的，但無論我否認多少次，它還是不斷重復地出現。”
2021年9月美聯社報道截圖
另一方面，根據美國疾病控制和預防中心（CDC）對疫苗接種法的介紹，疫苗的強制接種或醫療豁免權主要是根據各個州的法律法規施行的。2020年，約翰斯·霍普金斯大學也發布過一篇關于“美國新冠疫苗強制性的決定權”的文章，法律和公共衛生專家Joanne Rosen以及Stephanie Desmon探討了這個問題的先例——最早可以追溯到1905年馬薩諸塞州暴發天花后最高法院的一起案件。在該案中，馬薩諸塞州有居民反對當地強制接種疫苗的規定，而最高法院判決表示，“根據憲法賦予各州執法權力，各州有權制定必要的合理法規，以保護公眾健康、公共安全和公共利益。”因此，只要新冠疫苗是可用的，各州有權決定強制當地居民接種。
約翰斯·霍普金斯大學2020年文章截圖
此外，美國最高法院檔案中還曾出現過拒絕“反對強制接種新冠疫苗”的判定。2021年，印第安納大學推出了疫苗強制令，八名反對此規定的學生2021年6月對此提起了訴訟，認為“這項規定侵犯了他們受美國憲法第14修正案保障的權利”。根據路透社對此案詳情的報道，此前，印第安納州的一名聯邦地區法官做出了對上訴學生不利的裁決，這些學生隨后向聯邦第七巡回上訴法院提出上訴，但該法院也拒絕發布針對疫苗強制令的禁制令。8月，美國最高法院法官Amy Coney Barrett也最終駁回了上訴學生的要求。
美國最高法院檔案截圖
至于網傳“疫苗是基因生化武器”的說法更是沒有提供任何科學依據，此前也有反疫苗組織曾散布過類似“疫苗將改變人體DNA”的無稽之談。哥倫比亞大學研究細胞和分子生物學的教授Brent Stockwell對事實核查機構Politifact表示，“除了某些病毒所含的特殊酶外，RNA不可能被轉化為DNA，而新冠病毒不含這種特殊酶。”“沒有明顯的機制可以通過mRNA 疫苗改變一個人的DNA，接種mRNA疫苗的人的DNA不會受影響。”康奈爾大學專家Mark Lynas則表示，“mRNA疫苗引發免疫反應，教會身體如何抵抗真正的新冠病毒感染，它們根本不影響DNA。至于‘mRNA疫苗會影響人的靈性’或者‘控制接種者的行為’，這是科幻小說的范疇。”
Politifact報道截圖
除此之外，網傳文章中引用的Michael Yeadon確實曾在輝瑞制藥公司任職，不過2011年他已從輝瑞離職，并未參與該公司新冠疫苗制作。從其推特發布的內容來看，2020年初，Michael Yeadon成為反新冠疫苗活動家，且已經多次散布過并不被學界認可但極具煽動性的言論，如，2021年他曾表示“沒有人能在沒有癥狀的情況下傳播病毒”，但他并沒有對此發表過專業論文。而美國疾病控制與預防中心 (CDC) 的一份報告估計，50%的新冠傳播發生在人們出現癥狀之前，而30%感染者保持無癥狀。另外，已經有多篇學術論文佐證了無癥狀感染者具備傳染性，如2021年JAMA Network醫學雜志上的一篇文章認為，59%的新冠病毒傳播可能來自無癥狀病例。
綜上所述，美國最高法院并無能夠支持網傳說法的公開判決。此前，美國最高法院還曾駁回印第安納大學學生關于取消該學校接種新冠疫苗強制令的訴求。網傳文章中多處關于疫苗的說法并無科學依據，文中引用的信源Michael Yeadon是反疫苗活動家，多次散布過不被學界和官方認可的疫苗懷疑論。2021年網絡中曾出現過類似說法，已經遭到了當事人的反駁，現有流傳版本有可能是對當年版本的重組加工。