《讀者文摘》在上世紀90年代和21世紀的前10年頗為風靡，受眾群體覆蓋面廣泛，也是廣大讀者群體在當時那個年代心目中比較好的刊物之一，至今仍有很多人對該本刊物保存著非常美好的回憶。
儲殷教授此前對董宇輝用了“90年代讀者文摘的水平”作評價，在互聯網上掀起了爭議戰和罵戰。之所以爭議是因為對董宇輝擁護的粉絲不認可，之所以被罵更多的因素是該評價打擊面太廣。因為讀者們從儲殷的話中察覺到了一絲輕蔑的意味，要知道《讀者文摘》的受眾至少也有幾千萬甚至上億，如此評價幾乎將所有喜歡《讀者文摘》的人都拉下了水。
《讀者文摘》的受眾是有一定文化基礎的，這也是它成為大眾化刊物的重要原因，《讀者文摘》也伴隨了筆者本人的青春，成為太多和我一樣的讀者在那個清貧單調的的歲月中可貴的精神食糧。
這類刊物相較于當時同樣非常受歡迎的小說更像小吃，因為它短小精悍，既它不是成功學，也不是教育學。它只是給你食材，至于怎么烹飪那就是你的事情了，里面的社會現象或者人生感悟盡管在讀者入世以后會發現有的事并不簡單，但是的確引起了廣大讀者對生活的熱愛。
儲殷教授或許認為《讀者文摘》不夠理性化，在當前追求理工科、科研的時代已經落伍。但對于廣大社會中層來說：讀書在于修煉內心，是個長年累月的過程。你看到《讀者文摘》里那些有溫度的文字，你也會覺得很柔軟，內心里就有一股暖流。至于具體作品，或文筆清新優美或觸動內心，亦或是傳遞不同的價值觀讓人懂得思辨。
因而兩者是沖突的，這種沖突建立在美好回憶被貶低與實用價值不夠的矛盾上。如果說儲殷教授評論廣大中層的審美和趣味倒退了，可能的確存在這種現象，因為八九十年代普本升學率快趕上現在的985了，比211都高點。而且那時候人真讀書，要么學專業，要么讀各種人文書籍，高級知識分子的確不需要再讀《讀者文摘》這樣的刊物充實精神世界了，但對于廣大中層來說，他們需要。
當前的社會中層也是如此，社會的確浮躁了很多，客觀來講董宇輝的出現正滿足了廣大網友聽段子充電的情感需求，所以才有如此多的人來捧他為他說話，畢竟從滿足部分人心理需求、減少焦慮的角度講，董宇輝還是利他的。
對于教師職位和直播帶貨的崗位需求來說，他非常優秀。至于出口成章，他的水平能引起不少人的欣賞，而這部分人又是視頻平臺使用者的主力。我們需承認大一大二學生還能勉勉強強看一眼《讀者文摘》，到了大四絕對就看不下去了，因為這種內容空洞的美文句子很優美、詞藻很華麗，但是聽多了又很空洞，就好像寫應試作文一樣。
也就是說現在網上引起的爭議戰和罵戰說不定真和觀眾有關系，思想有深度的高級知識分子可能更喜歡聽羅永浩說話，因為他不用特別美麗的詞語句子，但是聽完又頗有收獲。
但真實現象是董宇輝要比羅永浩成功的多，從商業來講，迎合受眾群體的痕跡其實越明顯越好，否則目標客戶怎么能做到精準鎖定？這無關大眾好惡，只與商業邏輯有關。商業不講究真誠，只講究供求，只要不違反法律規定和公序良俗，就沒有問題。沒有任何商家的經營是眾口一詞的，只不過褒貶都被互聯網放大了而已。
儲殷教授的評論在很多人看來就是一種貶低意味，大概率上他是考慮到了新東方甄選這樣的商業模式本就裹挾著受眾的情感，這也無可厚非，因為這種情感不夠真誠，消費者被忽悠得過了，總有人會出來潑潑冷水，清醒清醒。喜歡歸喜歡，別魔怔了就好，對于消費者商業交易本就夾著理性的判斷和感性的刺激，這之中的配比如何，還得看商家的良知和社會監督。
同時又要承認一個事實，儲殷教授講了真話被批評，但他同時收獲了更多流量。他制造話題、蹭董宇輝熱度賺足了人氣，這又何嘗不是一種利用互聯網實現價值和利益擴大的手段呢？
《奇葩說》有一期節目，我覺得儲殷教授還是很在理的：我們不可能成為臺上的人，所以，臺上人的話聽聽就好了，不要當真，我們大部分人終將過自己普通的生活，這就是現實。
在這場爭論中，大部分人就是臺下的觀眾，儲殷和董宇輝就是臺上的講話人，他們是制造話題的人，我們是受眾，受眾的輿論只會對制造話題的人產生流量加持效果，從而為他們創造更大效益。相對于他們，我們更多的作用是充當工具人，《讀者文摘》也是無辜的，它也成了對比董宇輝的工具。
同時我們又要承認，閱讀這件事情還是可以陶冶情操的，所以我們要求的文字還是有點文學素養的，我們看的主播也得是有文化底蘊的，曾經中國有相當多的平凡的、大眾的讀者需要《讀者文摘》這樣的雜志來開闊視野、充實心靈，可能他們是看大門的退休職工，可能是中學畢業的中年工人，甚至是隔壁家正在上學的小女孩。
所以儲殷教授和董宇輝之間的“互動” 對社會中層產生不了太大影響，我更傾向于這場爭論會激發大部分人對精神匱乏年代的美好回憶。
#儲殷教授硬剛董宇輝粉絲#
圖源互聯網，侵刪。和你一起看教育趣聞，分享教育理念，了解學科知識
期待您的關注、分享和點評