綜合外媒消息，日前德國跟隨法國、西班牙和荷蘭的腳步，宣布退出了《能源憲章條約》（ECT）。

宣布此事的德國經濟部官員表示：“我們將始終讓我們的貿易政策符合氣候保護的宗旨，這是向聯合國氣候大會發出的一個重要信號”，法新社則在報道中宣稱“該條約已經成為了歐洲國家的負擔”。

《能源憲章條約》是一個旨在保護各國能源供應穩定與安全的國際條約，在該條約具體內容中，有一個非常重要的點，那就是在各國扶持新能源產業發展的同時，為了保護能源供應的安全，要向化石能源企業提供一定程度的補貼。

這背后的邏輯很簡單，即新能源革命雖然已經開始，但并沒有成為當下全球能源供應的主流，還屬于起步階段，各國出于環保和布局未來的考慮，紛紛大力的扶持本國新能源企業的發展，為他們提供補貼，以便新能源在與傳統能源競爭時具有優勢，能夠更快鋪展開來。

但這么做很明顯是傷害化石能源企業的積極性的，本來用石油發電，一度電一塊錢，用清潔能源發電，以現在的技術一度電得一塊二，結果政府補貼了五毛給清潔能源發電，等于清潔能源一度電只需要七毛錢。

這樣化石能源在清潔能源面前就沒有競爭力了，這種化石能源競爭力的缺失，不是市場的規律決定的，而是各國政府為了扶持新能源產業，大力補貼新能源企業導致的。

通常情況下這沒什么問題，但如果長期維持這種政策，那么化石能源企業在面對新能源企業的時候，就會被慢慢地擠出市場，這個時候如果政府不補貼化石能源企業，很多化石能源企業就會破產。

遇到像現在俄烏戰爭這種情況，全球對化石能源的需求突然增加了，要臨時找幾家化石能源企業，再重新建立起供應鏈是不現實的，所以歐美各國普遍加入了《能源憲章條約》，一邊扶持著本國新能源企業的發展，另一邊向化石能源企業提供一定程度的補貼。

這個補貼的意義就在于，雖然要扶持新能源，但是化石能源暫時還不能丟，不能因為扶持新能源企業，把化石能源企業給犧牲掉，因為現在的新能源，還撐不起全球能源供應的大局。

搞清楚了《能源憲章條約》的含義，再來看看最近法國、德國、荷蘭、西班牙等歐洲國家紛紛啟動退出程序的決定，難免就有點令人費解了。

按理來說，眼下這個時候，正是化石能源重要性凸顯的時候，歐洲遭遇著嚴重的能源危機，他們應該扶持化石能源企業生存，怎么還反過來退出《能源憲章條約》，不再向化石能源企業提供補助呢？

表面上的理由，當然是為了環境保護，眼下全球氣候大會正在舉辦，歐盟諸國想通過這種方式表現自己在應對全球氣候變暖的問題上，寧肯犧牲一部分經濟利益，也要保障新能源革命的發展，保護人類生存環境的態度。

看上去歐盟可偉大了，那么事實真的如此嗎？當然不是的，甚至恰恰相反，現在德國、法國、荷蘭等退出能源憲章條約，主要是兩方面原因造成的：

第一，歐洲遭遇嚴重的能源危機，經濟下行，各國財政壓力增加，這個時候補貼老百姓都沒錢，化石能源企業想要補貼自然更沒錢了，因此“退群”本質上也是歐洲大國財政緊張造成的。

其次，從市場的角度來看，歐洲雖然在遭遇嚴重的能源危機，但傳統的化石能源企業卻借助著這次能源危機，賺得盆滿缽滿。能源價格高漲，為化石能源企業帶來的利潤無限增加，眼下這個局面，歐盟各國需要考慮的是如何從傳統能源企業多征稅，而不是補貼他們。

另外，從各國的政策層面來看，此前歐盟諸國在應對氣候變化等方面，其實是有點極端的。由于綠黨本身就是以環保作為自己競選的主題和噱頭，因此導致歐洲諸國國內的環保力量一直很強，這些力量推動著歐盟走上了一條拔苗助長的路。

但俄烏戰爭打破了這個趨勢，現在歐盟各國嘴上說著環保，實際上已經在開動馬力，動用煤炭等化石能源生產發電，彌補歐洲的能源缺口了。

換句話說，此前堅持了許久的“綠色優先”，現在變成了保命優先，化石能源企業不需要政府的補貼，已經借助著這次俄烏戰爭開始“反攻”新能源企業了，如果政府再補貼的話，那還讓不讓新能源企業活？

從這個角度來講的話，歐盟各國的表現，并非是說他們真的有多么在意氣候變暖，而是他們已經意識到了，此前過于激進的追求綠色經濟，損害到了歐盟經濟的安能源的安全。

因此將要放松對化石能源企業的制裁和限制，這種背景下，化石能源企業的競爭力重新又上來了，自然也就不需要《能源憲章條約》的保護了。