據軍事專家PY分析指出，很多關心軍事的網友都提出如今中國空軍已有戰力卓越的殲-20和殲-16戰斗機，為什么還繼續生產殲-10呢？類似的問題。但實際上，這些網友的思考存在誤區。確實，如果真的按照所謂戰斗力與成本對比的標準，殲-10在中國能夠穩定國產化殲-11B后就應該不再繼續制造了，產線應該關閉。

因為殲-10的空戰性能已被證實低于同標準的殲-11B，多用途性能更是遠不如體積更大的殲-11系列改型，包括系列最終型號殲-16。成本則遠遠超過了單發與雙發的比值，這個時候中型機陷阱的理論為什么就失靈了？更不用說，位于西南的飛機集團正在生產領先整整一代的隱身殲-20，停產殲-10應該是很合理的事，但殲-10到現在仍然在生產和改進中。

那么，所謂中型機陷阱在哪？在專家看來，戰斗機在滿足設計要求的前提下，每增加1千克重量，每增加1元成本都是浪費。而殲-10系列戰斗機仍然在未來很長一段時間內滿足中國空軍的需求。以現代戰斗機生產的條件和費用比例為依據，戰斗機成本是與生產的數量和周期相關的變量，根本就不存在中型戰斗機成本與性能的比值，進一步證明所謂中型戰斗機陷阱的基礎理論并不成立。

殲-10在設計階段的中國空軍根本沒有重型戰斗機的裝備考慮，殲-10完全是按照“幻影”2000的主力戰斗力標準設計，針對的目標反倒包括了米格-29和蘇-27。殲-10和殲-11在現階段的生產和改進過程中，戰斗力改善程度已經被基礎設計所局限，沒有多少調整平臺強與弱的空間，在生產、改進條件和裝備前景的規劃里，生產延續性和規模效應的作用才是決定性的。

按照國外同代戰斗機不同規格的飛行小時消耗對比，空重13~15噸的重型機要比空重9~10噸（同樣為雙發）的中型機高約35%。如果不考慮全壽命費用的影響，重型戰斗機確實比中型戰斗機理想，但很多時候需要什么戰斗機的選項中，戰斗機的戰斗力需求和成本必須有個平衡點。中型戰斗機夠用了自然就不需要重型戰斗機，只有重型戰斗機才能滿足的作戰需要，中型戰斗機再便宜也不能用。而在東海、臺海、南海，殲-10仍然大有用武之地。文/PY