據香港媒體近日報道，曾經擔任香港證監會主席的沈聯濤先生發表文章《瀕臨死亡的不是多邊主義——只是美國領導的版本》，該文大意是中國和美國其實都奉行多邊主義，但存在一重大區別。沈先生指出，其實美國版的多邊主義是“單極多邊主義”，讓全世界在軍事政治、貿易和金融這三方面都緊緊圍繞美國轉。

在“單極多邊主義”下，美國必須永遠充當最強大的“帶頭大哥”，其他國家莫敢不從，必須服從其教導，越聽話的國家越有“好果子吃”。但是隨著美國自身的衰落，軍事政治、貿易和金融三方面的控制力都在降低，這套“單極多邊主義”就越來越維持不住了。而與之對應，中國推行的是“多極多邊主義”，認為聯合國體制本來就是建立在多極合作而非單極基礎上。

中國的主張如今得到越來越多的贊同，但“多極多邊主義”至今還未建成，特別是遭到不甘退下霸主寶座的美國橫加阻撓，兩種區別體系的斗爭將決定世界的走向。國際關系教學中的一個老生常談是：帝國不會自愿放棄它們的統治權。回顧過往，蘇聯是這一結論少有的一個例外。今年剛去世的蘇聯最后一任領導人戈爾巴喬夫具有缺乏現實性的理想主義，希望成為“歐洲共同大廈”的成員并獲得作為一個“正常”國家的國際承認。

蘇聯精英中的一些改革派相信與西歐國家的和解會幫助蘇聯恢復拖延了的現代化進程。正如俄羅斯歷史學家符拉迪斯拉夫·祖博克所說，“在某些時候蘇聯與法國和西德的關系比與一些華約國家的關系更重要，在個人層次上也許更熱烈。”戈爾巴喬夫轉而反對自己的國家所有繼承而來的理念。作為給蘇聯經濟體系注入新的活力的代價，他自愿地放棄了蘇聯的“東歐帝國”，完全放任自流。

其實當時美國領導層既無信息，也無想象力抓住正在發生的事情。它完全為“現實主義”學術思想所惑，而迷失了現代歷史中最為重大的一個發展，并從中得出了幾乎完全錯誤的結論。在柏林墻倒塌后的某一個時候，美國駐蘇聯大使實際上曾建議蘇聯人也許不得不對東歐進行軍事干預，以保持該地區的“穩定”。當時美國人甚至沒法設想“單極世界”會出現，正如現在拒絕相信“多極世界”才是未來。文/PY