華夏經緯網引用臺灣《聯合報》報道，島內輿論不斷要求公開通過臺灣自產高端疫苗獲得“緊急使用授權（EUA）”補件的審查會議記錄，但民進黨當局“流行疫情指揮中心”指揮官王必勝一直以“專家仍在確認記錄”為由未公布。在經歷近兩個月延宕后，民進黨當局“食藥署”終于在13日晚間將高端審查會議記錄公布上網。多名專家對高端提供的臨床資料表示，僅提供一家醫院數據，試驗人數也偏少，但最終仍同意高端疫苗符合保護效益。

據高端疫苗保護效益專家會議的會議紀錄終于上網公開，據了解，該會議從11月3日17點開始，歷經三個小時才結束。15名專家共有14人參與投票，以14：0同意高端疫苗符合疫苗保護效益，而整整12頁以匿名方式陳述專家意見。最終會中專家確實同意高端疫苗具有保護效益，但主要依據是“疾管署”執行的真實世界資料大數據分析。至于高端廠商提交的醫院醫護人員研究資料僅是單一家醫院的臨床資料，數據僅2.1萬人，因個案數不多等因素，多名專家認為有侷限性、難以定論。

“指揮中心”指揮官王必勝之前針對外界要求公布會議紀錄曾表示，“食藥署”之后會把會議紀錄公開在網站上，但專家反對公開姓名，也反對開會時直播。

有關高端新冠肺炎疫苗的保護效益，是否符合疫苗保護效益部分，專家E表示，高端提供的三劑皆打高端的數據偏少，臨床資料庫分析報告中，不論在突破性感染比率及重癥比率，三劑高端組雖似乎劣于MMM（三劑莫德納）組，但整體并不劣于人數最多的AAM（AZ+AZ+莫德納）組。

針對NIIS（全臺預防接種資訊管理系統）、NIDRS（傳染病通報系統）資料庫，專家E也說，“三劑高端不劣于最多數族群AAM組合，部分資料分析顯示，在大于65歲族群，預防中重癥及死亡率優于AAM、雖似乎略劣于MMM，但其統計意義并不顯著，因此接種三劑高端是有減少中重癥的效果。”雖然高端公司提供的數據，三劑皆施打高端的樣本數偏低，但綜合三份報告佐證，判斷高端疫苗符合保護效益。

專家J則說，“某臨床資料庫的分層分析，建議應區分年長者的次群組分析。”另可考慮以傾向分數加權，推論在不同疫苗組背景特性下的保護效果。

專家G也說，“高端資料以相關血清與實驗室取樣為主，其保護效益是否達90%待商榷；某臨床資料庫需進一步再分析。”但NIIS、NIDRS資料庫包含較多各個分層的臨床分析，在確診、中重癥、死亡率的數據上，可說明高端的臨床效力不輸其他疫苗，符合疫苗保護效益。

專家N則說，在資料庫分析報告中，未接種者的行為與接種者明顯不同，可能會刻意不出門，或不出入公共場所等，因此數據分析上應加以說明，避免錯誤解讀。

對于此結果，不少臺灣民眾依然充滿疑慮。有網友認為，“都知道樣本過少了，這樣的評估結果可被接受嗎？”、“樣本過少還認同保護力，是什么干話？”還有網友說，“有什么用呢，WTO同意才算數吧！”針對與會專家不愿意公布姓名，網友也提出了質疑，“是見不得人還是不敢背書，為什么要用代號？”另外有網友批評，“真相就是高端是綠色詐騙，一伙詐騙犯，牽連上千人。”（來源：華夏經緯網）