每經記者：王帆 每經編輯：陳俊杰

10月25日，深交所向國立科技（SZ300716，股價11.79元，市值18.87億元）下發監管函。深交所指出，國立科技于2022年8月29日披露的《關于會計差錯更正的公告》及更新后的2019年定期報告顯示，因二甲苯貿易業務收入確認不符合銷售商品收入確認條件，公司對2019年原按照總額法確認收入的二甲苯業務修正為按照凈額法核算，并分別調減2019年第一季度、半年度、前三季度、年度的營業收入139.06萬元、209.01萬元、2.64億元、5.69億元，調減營業收入占公司更正前營業收入的比例分別為 0.38%、0.24%、30.28%、21.87%。

深交所表示，國立科技的的上述行為違反了《創業板股票上市規則（2020年12月修訂）》第 1.4 條、第 5.1.1 條的規定。請公司董事會充分重視上述問題，吸取教訓，及時整改，杜絕上述問題的再次發生。

早前的8月29日，國立科技就曾發布關于會計差錯更正的公告稱，近期公司對 2019年、 2020年二甲苯業務重新進行梳理和檢查，發現交易中公司未充分控制貨物，獲取資料無法證實實物交割情況，未取得、承擔或轉讓商品所有權上的主要風險和報酬，當期收入確認不符合《企業會計準則第 14 號——收入（2006版）》規定的銷售商品收入確認條件“企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方”。為更加嚴謹地執行企業會計準則，更加客觀、準確地反映公司財務狀況及實際情況，經審慎研究并與中興華會計師事務所專項會計師溝通，對2019年、2020年二甲苯業務收入確認進行追溯調整。

2020年7月，《每日經濟新聞》曾刊發獨家調查報道《口罩頭盔“雙概念股”國立科技業績疑云：貿易收入猛增6倍，五家客戶及供應商竟是“一家人”？》，調查發現國立科技2019年的二甲苯貿易業務中，有三家客戶與兩家供應商同屬鉆達集團，甚至有部分公司還在一起辦公，在注冊地址、聯系方式、股權關系、業務經營方面有重疊之處，質疑公司貿易業務模式的蹊蹺。

2020年8月，深交所針對此報道向國立科技下發的關注函，也對二甲苯業務進行了詢問，要求公司說明開展二甲苯貿易業務的原因，主要客戶及供應商注冊地址相近、人員及聯系方式相同、屬于同一企業集團的原因及合理性，相關貿易業務是否具有商業實質等。

在對關注函的回復中，國立科技列出了2019 年度二甲苯每筆交易明細，并稱報道所列供應商和客戶的股東因為是同行或者老鄉等關系，相互認識，為提高知名度對外宣傳為鉆達集團，實際上都是獨立經營和自負盈虧；公司對供應商及客戶的選擇獨立、無關聯性，且整個交易過程均簽訂正式的銷售、采購合同，明確各自的權利義務，無綁定關系。

值得一提的是，國立科技彼時還表示：“二甲苯貿易業務的實質為綜合運用公司在產業鏈上下游的業務資源、行業信息以及資金優勢，獨立承擔風險并獲取相應的收益，具有商業實質。”

然而，不到一年后，在2021年4月發布的國立科技2020年年報中，會計師事務所將公司二甲苯貿易交易的真實性識別為關鍵審計事項。再到今年，會計差錯調整公告最終證實二甲苯業務真實性存疑，公司最終也吃下監管函。

每日經濟新聞