在確保事件走向不跑偏上，平臺當履行自身不可推卸的責任。
全文1611字，閱讀約需3分鐘
▲6月11日，在某電商平臺搜索“免職裙”，從幾十元到幾百元的同款商品琳瑯滿目。截圖來自某電商平臺
“胡某勇牽手門事件”還在發酵，而從網上輿論看，似乎正在朝著更加荒唐、怪誕的方向走去。
在當事人被調查之后，沒想到女方穿的裙子火了，在網絡上被稱為“免職裙”。據上游新聞報道，目前在各大直播App和電商平臺上，很多女主播身穿同款裙子在直播帶貨，甚至出現“一裙難求”的現象。對此，該短視頻平臺客服表示，“如果涉及侵權或者不良信息等違規行為，會有專門的工作人員對直播間進行相應處理”。
輿論從開始關注“牽手門”事件，到“免職裙”成了當下“爆款”，雖說主要是一些商家、主播蹭熱點推波助瀾，但歸根結底，是為了收割流量再去平臺兌換真金白銀。因此，無論是直播平臺，還是電商平臺，都不能坐視不理，間接助長這股不正之風不斷蔓延。
從現在的情形看，相關平臺的處理很難稱得上及時。類似的直播間依然存在，而在一些電商平臺，從幾十到幾百的“免職裙”更是琳瑯滿目。看來不少商家都把這波流量視作了一次商機，而有的平臺似乎也沒準備好應對預案，至少客觀上存在“放縱”，共同促成了“免職裙”的火爆。
此外，這兩天還涌現了許多模仿視頻，網紅身著和當事人類似的服裝，做著幾乎相同的動作。這些“高仿”視頻以一種貌似搞笑的形式來娛樂化新聞事件，其中的惡趣味難免讓人反感，而這些山寨“免職裙”更是涉及知識產權等嚴肅問題，容不得“搞笑”。
▲有博主身著“牽手門”類似服裝，拍攝“高仿”視頻。截圖來自某短視頻平臺
細究起來，圍繞“牽手門”的這些奇怪亂象，還是因為有一股非理性的情緒在驅動，變成了不少商家和消費者、網民有意無意合謀的流量狂歡，把審丑當成了一種時髦。
人們未見得是真心喜歡一件商品，或是關注事件進展，而是在消費網絡事件的“符號”——裙子，用以收獲一種虛幻的公共參與感，而山寨的商家、網紅拍攝“高仿”視頻則無疑是在借機牟利了。
也因此，對于這些明顯的侵權行為，相關平臺不能任其橫行。那些標榜著同款“免職裙”的直播間，是否有明確授權？那些動輒標榜同款的裙子，是否涉嫌侵權？這都需要平臺主動核查并有所作為。
眼看日漸“走偏”的輿論走向，于平臺來說，更應堅守商業平臺基本倫理，如法律、規則、知識產權等，不容一些商家借著輿論勢頭，利用“法不責眾”的心理，試圖蒙混過去。
同時，對于各種“模仿秀”，短視頻平臺也應考慮做出諸如限流之類的處置。本是事關公職人員紀律的嚴肅事件，最終反倒成了令人追捧的“街頭一景”，負面形象引來競相模仿，這實在有些諷刺。
其實，這也不是個新問題，此前一直存在，只要有流量，不管公共事件是好是壞便一哄而上。因此，平臺也應借機形成相應的長效監管機制，維護網絡環境的風清氣正，避免這種無底線蹭熱點的行為屢屢刷屏、四處橫行。
對此，適當地潑一盆冷水，是很有必要的。“牽手門”背后，其實是事關腐敗、利益輸送等嚴肅議題，也事關公共利益。而一條裙子好看與否，與此并無太多關聯。
在流量裹挾著相關事件逐漸走向荒誕之際，各方應當有個剎車，將其拉回到法治軌道之中。若一味地娛樂化新聞事件，反倒模糊了焦點，也可能使其公共教訓顯得輕浮。紀律監督被花邊新聞所覆蓋，嚴肅追問被無謂喧囂所取代，一個公共事件最后卻只留下一地雞毛，這多少也是一種“損失”。
當前，“牽手門”事件仍在持續發酵，但對平臺來說切不可打錯算盤，把這當作一次流量紅利。現如今的事件走向，已呈現光怪陸離的一面，此時平臺應當積極作為，加強內容管理，從源頭約束無底線炒作的行為。在確保事件走向不跑偏上，平臺當履行自身不可推卸的責任。
編輯 / 徐秋穎 校對 / 楊許麗
值班編輯 古麗 李加減
“鼠頭鴨脖事件”最新進展→
承認考不上清華，給唐尚珺們的復讀獎勵也該取消了
一新生兒被遺留在醫院門診大廳？當地通報