6月10日，一段“山西汾河濕地公園有公廁門是透明的”視頻瘋傳網絡，受到了網友們的極大關注。據網傳視頻顯示：山西太原汾河濕地公園的公廁門是透明的，因為此公廁是男女通用的，如果門真的是如視頻畫面所示的話，如廁關上門的情況下，從外面很清晰的看到廁所內的一切，并且連續看到其他好幾個廁所門都是如此，于是有網友進行了投訴。這種情況是否屬實呢？
6月11日，@青蜂俠經實地探訪發現，網傳的透明公園廁所位于太原市尖草坪區九豐路匯車街交叉口，并非在汾河濕地公園。記者從太原尖草坪區政府獲悉，該公廁產權屬太原市尖草坪區環衛中心，目前，相關部門已聯系環衛中心工作人員連夜赴現場進行處置，并對全區的公廁進行排查。該公廁管理員稱，透明玻璃門公廁系每晚10點后開放，已使用約五個月，“我向領導反映過，他說是貼膜砂紙”。
6月12日清晨，@青蜂俠再次來到太原“透明廁所”所在地，發現該廁所已連夜完成整改，玻璃門已被貼上遮擋白膜。據現場工作人員介紹，此前引起熱議的“透明廁所”只在管理員下班后夜間啟用。
網友吐槽：一個敢設計一個敢驗收 就是不敢上
搜狐網友怒了：占著人位不干人事 該查該追責！
在搜狐網推出的新聞調查中，截止發稿時有158人參與投票，其中超八成網友認為有必要追責。
新京報網發表快評《公廁安裝透明玻璃門，誰最該尷尬？》，文章指出：作為市政工程的公共廁所，保護隱私是設計、施工的重要考慮因素之一，使用透明玻璃門的設計，是怎么通過施工前的審核的？面向公眾開放前，又是怎么通過審批驗收流程的？這些疑問都需要一一解答。而一旦查明，確實屬于監管缺失、管理缺位，對相關責任人進行追責亦不能含糊。
一間小小的廁所，背后關聯的是整個城市的面子，反映的是管理的精細到位與否。市政工程關乎民生，與公眾利益密切相關，馬虎不得也輕忽不得。相關部門需要對此事嚴肅追查，回應輿論關切。
相關報道：太尷尬！公共廁所窗戶透明如“現場直播”
@青瞳視角 2月7日曾報道過，河南，女子拍下市民在移動廁所如廁變“現場直播”的尷尬一幕。
視頻中可見，廁所上半部分的透明窗無任何遮擋，市民如廁時提褲子、整理衣服等動作在外面看得很清楚，且廁所外面等候的人非常多，顯得格外尷尬。
拍攝視頻的女子稱，想提醒大家以后在公共場所上廁所時注意類似情況，也希望相關部門對這種移動廁所設備加裝簾子，確保使用者的隱私。評論區的網友紛紛表示尷尬到家了。
律師說法：透明公廁侵犯了市民的隱私權
《民法典》第110條規定，自然人享有隱私權。
《民法典》第1032條第二款規定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。這里三個“私密”給出了“隱私”的具體特征。同時該條也明確規定自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
在《婦女權益保障法》第四十二條中也明確規定婦女的隱私權受法律保護。
侵犯隱私權的法律后果
依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第一條規定，因人身權益受到侵害，自然人或其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當予以受理。
因此，如果因為廁所設施不到位造成如廁者隱私權受損，特別是遭受到精神傷害的，受侵權人或其近親屬可以向法院提出精神損害賠償請求。
公廁管理方是否應承擔相應的法律責任？
公廁的管理方作為廁所的管理者，應當對廁所在使用過程中的安全性、私密性等承擔相應的管理義務。若有如廁者在使用公廁時權利受損，公廁管理方則應當承擔民事賠償責任。
內容綜合青蜂俠、青瞳視角、新京報等媒體