當今汽車行業面臨的最復雜挑戰可能是汽車自主性，實現這一目標的道路以及實現這一目標的動機。

在大多數情況下，最終目標不成問題。零事故的烏托邦對立法者來說是不容忽視的，而成功的回報(到2050年，這個行業被公認的投資英特爾估計價值5.5萬億英鎊)實在是太龐大了，以至于老牌公司或顛覆者都無法忽視。

盡管現在有一些技術存在或存在，但這本身就是問題的一部分：除非能提供完美的技術，否則自主技術就像人類一樣容易犯錯，從而面臨各種道德，情感和法律挑戰。

支持者將指出，如今被樂觀地標記為“自動駕駛”的技術已經證明了其價值，事故的發生率遠少于無人駕駛時發生的事故。特斯拉老板埃隆·馬斯克(Elon Musk)曾倡導這條路線，盡管他的數據受到了挑戰。

其他人會建議，從短期來看，在傷害和死亡方面的成本是值得的，以便長期長期推進這項技術。這是一個合乎邏輯的論點，但對因計算機故障而喪生的孩子的父母卻沒有任何安慰。

在一定程度上，許多新車駕駛員在使用自適應巡航控制或車道保持輔助時已經具備了自動駕駛技術的能力。盡管這些通常會帶來動搖不定的行駛，但在美好的一天中，您幾乎不需要輸入就可以將您從M4帶到倫敦到威爾士。

能在理想條件下工作的技術很好，但是如果受到天氣或灰塵的損害，會發生什么呢?或者，當前方發生不可預測的情況并且汽車以70mph的速度行駛時?計算機可以像人類一樣真正地閱讀該方案嗎?

即使可以，它應該如何反應?擁有安全意識的品牌是否會編程使其技術比那些優先考慮刺激駕駛的技術更警惕?例如，沃爾沃會在出現故障的第一個跡象時停下來，但寶馬會再等一會嗎?如果他們都提供相同的東西，為什么要選擇一個呢?

如果存在問題，那么還會有誰來負責的問題。創建系統的技術開發人員，出售該技術的汽車制造商或選擇關閉或打開該系統的駕駛員?還是即使在過渡階段某些汽車可能運行該系統而其他汽車則無法運行的情況下，保險公司還是必須攜帶罐頭嗎?