李副局長的耳釘火了也有些日子了，但更讓人詫異的是，李副局長在會上的一番“支持一刀切”、“強盜式入戶消殺”，正好是與網傳的另一個還未被定性是“真”是“假”的患“焦慮障礙”母親墜樓是相呼應的。

為什么會這么說呢？

其實，此前也說過，網上是有一種說法的，患“焦慮障礙”母親之所以墜樓身亡，是因為好不容易從隔離點回家，然后發現家里的很多東西都被消毒大隊扔的差不多了，一時間，情緒崩潰，心如死灰，選擇了跳樓。

當然，此番說法是真是假，暫無定性，但有一點是需要被提出來的：“一刀切”的強硬手段真的可取嗎？

此前，對于超長封孔的不科學，胡錫進就屢次提出不能夠“一刀切”，雖說，他的吶喊聲起到的作用是有限的，但不可否認，他確實一直在為此吶喊著。

說實話，李副局長所贊同的“快準狠式一刀切”與胡錫進的反對，恰好是兩個對立面，前者儼然是想要不顧一切地快刀斬亂麻，而后者更關心的是，如此行事下，人們的心里承受情況，換言之，一個側重點不在于“人”，另一個側重點在于“人”。

胡錫進1號的一篇評論開篇里提到過一個對比論，就是將國家規定的入境隔離（7+3）與各地采取的靜默管理時限進行對比，而從中能夠得出的一個顯而易見的結論就是，實施超長時間封控的各地，或許在執行環節等過程中，存在著一定層面上的問題。

當然，胡錫進也沒有一竿子打死，他也承認自個兒的建議并非完全有道理，只是基于現狀，加上病毒的“狡猾性”與“不確定性”，而提出的一點小想法。

事實上，網紅教授儲殷提出的“沒有人不支持動態清零，只是說，在此期間，動態與清零之間的關系是需要理順的”，而這恰好與胡錫進言明的“無差別超長封控是不科學且不合法”的觀點，是有著異曲同工之妙的。

當然，不同情況下的處理也是不一樣的，換言之，該強硬的時候，確實也要強硬，但剛柔并濟也不是無法共存的，恰如胡錫進等理性的討論聲中所說的那樣，各地的防控會更加科學與人性。

雖然，短時間里，防疫退場可能暫無跡象，但還是希望在不久的將來，胡錫進等眾多理性討論者希望的終結“一刀切的防疫能夠迎來真正的拐點”，而眼下，我們可能更應該做的不是抱怨，而是在病毒與生活中找到一個平衡點。

同時，我們也應該始終對未來抱有無限期許，堅信人定勝天，眼下的“各種不便與憂慮”只是暫時的，我們終將戰勝病毒，迎來更美好的明天。