據上游新聞報道，近日，一位新聞從業者在朋友圈爆料稱，自己在網上團購預訂一家云南旅行社時，因為持有記者證被客服建議不要跟團。
7月18日，瀟湘晨報記者以預定跟團游為由咨詢了云南多家旅行社，并注意到旅行社接待記者與否和跟團游類型及價格有一定關系。
有旅行社客服表示，現在的旅游公司基本都不接待記者，稱會怕遇到斷章取義的報道給自己招黑，“不怕一萬就怕萬一，所以我們直接從根源杜絕，惹不起我躲得起嘛。”
也有旅行社表示記者身份沒關系，“人家怕也是怕你們拍呀各種，我們是純玩團，不是購物團，倒也無所謂。”
一名新聞工作者最近在網絡上吐槽。來源：上游新聞
有旅行社稱擔心記者報道招黑，“惹不起我躲得起，直接不接待”
7月18日下午，瀟湘晨報記者通過相關平臺向云南一家旅行社咨詢跟團游情況。該跟團游顯示為1399元7天6晚，不包機票。客服稱因為是暑期，價格可能會有所浮動，為1699元左右。
客服稱，一般情況下沒辦法接待記者，擔心遇到有些記者胡亂報道，給旅行社招黑，會造成很大影響，“一旦胡亂報道整個店都毀了，現在的旅游公司基本都是不接待記者的。”
該客服還稱，云南導游負面較多，有些是和客人貪便宜報購物團、低價團等有關，“比如1699元的團不含機票，加上機票是不是得4000元左右了，不算行程當中的個人消費。但有些想貪便宜報個1500元含機票的。這兩者的差別自己心里應該有數吧？但報道起來就一桿子打死，都是云南旅游情況整體怎么樣，也不寫清楚具體情況是啥，只報道強制購物啥的，但是沒報道團費多少之類。”
客服稱因此“直接從根源杜絕，惹不起我躲得起，直接不接待”，并表示就和大家因為斷章取義的報道對云南購物留下的印象一樣，旅行社也會因此對記者留下這樣的印象。
記者隨后也咨詢了另一家旅行社，其一跟團游產品價格在暑期為4800元左右、5天4晚。該旅行社客服稱，記者身份沒關系，“人家怕也是怕你們拍呀各種，我們是純玩團，不是購物團，倒也無所謂。”
另據上游新聞引用央廣網報道，2017年春節假期前，某平臺上有一些“特價旅游團”設置了許多門檻，對消費者的地域、年齡、團體性別組成都有規定。一些項目甚至禁止記者、律師、旅游業從業人員參團。
2017年，某平臺上部分云南游產品，對游客的職業及地域進行了限制。來源：上游新聞
一則網傳圖片顯示，2017年，一家旅行社在預定限制中規定，“本產品不接受記者、導游、旅游從業人員、揭陽人、焦作、駐馬店、醴陵客人預定，敬請諒解！”
7月18日，記者也就該項規定咨詢了該旅行社，客服稱他們沒有這些規定，并稱：“那些說不接待的都是因為他要給你安排購物團。然后可能是來自某些地方的游客，他這個購物數據很不好，一般都不買東西，所以就把這部分客人排除在外。不接受記者，有可能是一些低價的購物團擔心記者給他曝光掉，這個行業本來就很敏感。”
圖源網絡圖文無關
當地文旅局：建議不報低價團；律師：拒接待某些職業涉嫌消費歧視
據上游新聞報道，7月17日，記者致電云南省文化和旅游廳宣傳推廣處，一位工作人員表示，沒有聽說類似限制記者參團的現象，“您以游客的身份肯定是沒有問題的，可能說是記者，對方會覺得是要去采訪或者其他。”這位工作人員也建議記者，不要報低價團，報正常價格的團應該就不會遇到這類問題。
湖南省律師協會宣聯文委副主任劉研律師表示，
第一，作為一個行業協會也好，作為某一家企業也好，不能歧視消費者，任何消費者都是平等的，任何的商家都不能設定不公平、不合理的交易條件，對消費者進行歧視。作為旅行社也是一樣的道理。《旅游法》也有類似規定。除非身體原因，比如說他有特殊體質，或者你去登珠峰，但年齡及身體素質等方面不適合。這種客觀原因導致的限制，是我們法律所允許的。但如果是因為職業、性別等這些進行限制，那么顯然就在剝奪消費者的選擇權。
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第十六條第三款：“經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益;不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。”該法第九條進一步規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
第二，作為消費者，我們享有知情權。這個知情權是指，消費項目為什么有相關限制你要告訴我，要對我進行解釋說明。對此《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條明確規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。
第三，從職業來講，記者本身就有法定新聞輿論監督的權利，不是因為你拒絕我消費，或者知道我是記者后拒絕，你就可以不接受我的新聞監督，這是兩個不同的概念。然后作為律師，只要在法律允許的范圍內，不管是律師還是普通的消費者，他都有權對你的違法行為發聲。因為我們國家是言論自由的。只要不涉及人身誹謗、誣陷、侮辱等違法行為，我們言論自由都受到法律的保護。
第四，這里面還涉及強制交易的問題。強制不允許記者、律師等某些職業的人來進行消費，這本身也是一種設置不合理的、不公平的交易條件來進行所謂的強制交易。
第五，還有一點是涉及到壟斷。根據《中華人民共和國反壟斷法》第三條規定的壟斷行為包括：（一）經營者達成壟斷協議（二）經營者濫用市場支配地位；第十七條進一步明確，禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議：（五）聯合抵制交易。如果在云南旅行社行業內，真實存在這么一個行業行規，讓他們旅行社都一起共同遵守的話，那么從某種利益意義上講，它就是一個典型的壟斷協議行為。那么這些參與的企業都要受到處罰。
瀟湘晨報記者 吳陳幸子 實習生 張瑞之
（來源：瀟湘晨報）