美國昆西治國方略研究所網站10月31日發表題為《外交資金不足是美國外交政策的特征（而非瑕疵）》的文章，作者是“反對戰爭”網站特約編輯丹尼爾·拉里森。全文摘編如下：

幾十年來，在美國最重要的治國手段之一一直沒有得到足夠的資金并且受到忽視后，美國現在正遭受外交赤字的問題。

華盛頓難以通過外交接觸的手段來使美國的利益進一步提升的原因有很多，但最主要的原因一直是資金不足、政治意愿缺乏以及我們政治文化中對通過談判達成妥協懷有根深蒂固的敵意。

這種對外交的忽視不僅使美國在世界許多地方都處于劣勢，還使決策者習慣于不考慮其他外交選項，而是依仗無效的制裁和不必要的軍事行動等強硬措施。在實踐中，我們的政府沒有多么看重外交，因而也沒有對外交投入很多資源。這讓美國變得更加孱弱，消息也沒那么靈通，最終也沒有獲得應有的安全。

每一屆政府口頭上都強調外交的重要性，稱外交是一種保障美國利益的手段，但大多數政府都不愿為了外交上的成功而冒政治風險，歷屆政府都未能提供足夠的資金讓美國外交官與其他國家建立更牢固的關系。然后，當外交機構因一直缺少資金而缺乏足夠的能力去解決某個問題時，決策者便求助于軍隊，依賴軍事化的“解決方案”，反倒對相關國家和軍隊本身不利。

在華盛頓，干涉外交活動幾乎或根本不用付出什么代價。在某些情況下，政客們有強烈的炫耀動機，試圖破壞正在進行中的談判。

我們在外交政策辯論中偏重于“行動”和表現出來的“強硬”，也促使政治參與者貶低外交的價值，把外交官員斥之為綏靖者。在華盛頓，與對手進行接觸經常遭到嘲笑，認為這是無益或有害的做法，而主張這種接觸的倡導者常常受到無端詆毀，稱其在為對手的利益工作。

在所謂的單極時代，華盛頓對其外交政策的非軍事領域的投入就相對較少，后來在“反恐戰爭”期間，五角大樓主導我們外交政策的情況變得愈發糟糕。美國把過去30年都浪費在以一種高壓、越來越依仗軍事的手段來處理國際事務上，如今，美國已經意識到聽任外交實力下降的代價是什么。

決策者和政治領導人已經習慣性漠視外交，而且由于外交接觸往往緩慢且不出彩，所以積極支持外交接觸的國會議員也相對較少。相反，對國會議員和總統來說，回避談判、以威脅為基礎提出最大化的要求則更能帶來內心的滿足感和政治上的回報。如果說大多數決策者重視外交，那往往也是那種實施廣泛制裁的脅迫式外交。

當美國嘗試進行談判時，也通常附帶一些不切實際、影響深遠且對方絕不會接受的要求。特朗普政府試圖與朝鮮接觸的努力還沒開始就注定失敗，因為特朗普政府不斷要求朝鮮廢除核武器和導彈計劃，而這種情況是永遠不會發生的。結果，強硬派可以聲稱美國已經“嘗試”過外交努力但一直沒有成功，可是現實是，美國的立場使得雙方幾乎不可能通過談判達成一致。

這種失敗并非特朗普一人獨有，因為他的前任和繼任者也都堅持同樣不切實際的目標。除非我們的政府為其政策設定一個更加溫和且可實現的目標，否則談判不會取得進展。

拒絕外交接觸是搬起石頭砸自己的腳，因為這會使美國失去一個有價值的工具，在其他工具失敗的情況下，這個工具或許會取得成功。尋求接觸但卻附加強硬目標也好不到哪里去，因為它沒有為建設性的妥協留下余地。出于漠不關心或無所謂而忽視接觸將導致華盛頓錯失許多機會，本來美國可以抓住這些機會為我們國家和其他國家的共同利益服務的。

美國永遠不應害怕談判，相比于嘗試談判，拒絕談判往往會讓美國及其盟友處于更糟糕的境地。

來源：參考消息網