大學生和初中生同工同酬，是公平合理的。合理就合理在，符合社會主義分配原則。無論什么學歷、無論性別，大家干的是同一工種、產出的是相同效益、作出的貢獻大小相等，得到的報酬就應該相同。

就好比博士和文盲去搬磚，搬磚的技術含量文盲能勝任，博士雖有高等的文化知識，但在此處不能很好地體現出來，沒有發揮任何作用，博士和文盲在相同的時間內，搬的磚塊數量相等，報酬就應該是同等的。

社會的分工也是有層次的，初中生能干的活，大學生應該也能干，但大學生能干的活，初中生一般是干不了的。比如學校招聘一名專業教師，初中生是不行的。

所以，在社會就業的競爭機制下，很多行業設定了對招聘人員的學歷限制。而市場也決定了對不同文化程度的勞動者不同的需求。

而行業的入職門檻的高低，也就決定這種行業在社會運行中的地位，也決定著從事這種職業人群的薪金待遇。

人與人之間的學歷差異只是代表一種學識，并不一定代表個人的能力。對于有些工作來講，學歷可能起一定的作用，但很多工作學歷是沒有用的。因為很多人在大學學習的知識和專業并不一定能找到的工作，而實際從事的工作與自己所學的專業沒有什么關系。在這種情況下，大學學歷和初中學歷的打工者沒有什么區別。遇到這種情況的時候，高學歷的人不要把自己的學歷作為一種資本炫耀也不能用來與低學歷的打工者比較。

大學生和初中生同工同酬，這并不能說明學歷有用與沒用，這個問題只有兩種可能，要莫是初中生有能力沒學歷，要莫是大學生有學力沒能力，從大學生與初中生同工同酬這事來看，大多數情況下是初中生混得還好，而大學生混得不盡人意。讀書無用論那是坑人的雞湯，不管是在哪一個時期讀書都是有用的，書讀得越好的人其學歷也就相對著高。

高學歷的人在職場上往往都有一些異于常人的優越感，如果說學歷是求職路上的一塊敲門磚，那學歷越高的人越容易進入各種各樣的就業門，當然學歷不代表著一個人的能力，在這個偏重于能力勝過學歷的打拼年代，學歷只能說比常人多一些機會，而又有學歷又有能力正好又得到機遇，那這樣的人不想成功都難。

總之，從宏觀角度來看，大學生初中生沒區別，都是社會的建設者。從微觀上，細致分工時，大學生的學歷就管用了!