大家好,布藝來為小伙伴們解答以上問題，小學生扶老人被訛寒心，大學生因扶老人“被訛”你怎么看相信這個話題很多人都不知道吧，下面大家來一起看看吧

大學生因扶老人“被訛”你怎么看

不日，又有新聞報道：安徽大學女生因扶老人“被訛”，女生稱自己是主動助人，而老人家屬則以該學生“陪其母親去醫院且墊付醫藥費”為由，認為是助人者撞了老人。最后，有見證者出示了當時現場拍攝的視頻才還助人者清白。每次看到這樣的新聞，總在想，遇到這樣的事情，自己到底該不該出手!

記得小時候外婆跟我說她跳水里救落水者，救上來之后，對方是千恩萬謝，再看看如今，會不會直接被人反咬一口呢?

現在我們總說依法治國，什么都該用法律說話，可“扶不扶與救不救”實在是無法用法律來判定的啊。因為“扶不扶與救不救”本屬社會責任范疇，豈能是冰冷與無情的法律所能判定的呢!

在我小的時候，奶奶曾告誡我說，到了城里，遇到陌生小孩摔倒其父母又不在身邊，輕易不可去扶，而遇到老人摔倒要去扶起來。母親的理由是，小孩子不會說話或說不清楚話，容易引起大人誤會，因此招來是非。而老人得到救助，自然會告訴家人真相，不僅不會被人冤枉，而且能得到其子女稱許。

從母親的教誨中可以看出，自古以來，起碼救助老人是“安全”的。為何現在救助老人就如此“危險”了呢?

一次參觀武漢急救中心，學習了心臟病發作急救基本常識，一直在想，哪在真遇到這樣的緊急情況，應該試著去采取急救措施。但前幾天看電視新聞，得知在上海，如果沒有取得急救證書者，如果危急時刻救助心臟者出現意外情況，在法律上并不能得到“豁免”責任。這就讓我猶豫了，如果遇到心臟病發作者，我到底該救還是不該救?

心臟病發作的最佳急救時間是在三分鐘內，而在我國，即使是北上廣這樣的大城市，急救車最快也要十分鐘以上才能趕到現場。也許，在我們的稍微猶豫“救不救”的時間里，那位心臟病人已失去了生命。這，就如那位跌到水里無人扶起，三分鐘后就失去了生命的老者一樣。

以上是小保為大家整理出來的，希望看了會喜歡。