不知從什么時候起，上學不再是一項單一的任務。學生的課業壓力暫且不提，每逢開學基本上家長們的心情就顯得很復雜。
因為上學再也不是簡單地護送子女進學校這么簡單。雖然學費看起來省下了，可是雜費、班費、補習、吃飯等成本，絕對要比很多人想象更高。關鍵是交完錢買到的可能很劣質。
校服是學生們學業生涯中，再尋常不過的物品。一是為保證整齊，方便管理；二是減少衣著上的相互攀比，所以大多數學校都要求每天穿校服。
看似不起眼，但由于穿著頻率高，中國學生坐在教室的時間又很長，校服的質量和舒適程度，自然不可以馬虎。
然而，上過學的朋友都懂，有時候越簡單的道理、越平凡的需求，往往越難以實現。拿筆者來說吧，高中時的夏季學生裝，看上去倒是還挺好看。
可是布料厚實的程度，簡直讓人懷疑生產商是不是要考驗大家的意志，教室里當時又沒空調，大家只能舉著扇子聽課。弄得學生和老師都無奈。
然而，倘若換成冬季校服，厚實的指數卻又可能不達標了。吉林有位家長在網上曬出孩子的學生服。東北的冬天很冷，只穿秋季校服的話，顯得不夠整齊。
所以很多學校會增加棉服。想不到，所謂的棉服可能里面沒有棉。起因源自學生經常喊冷，家長比較納悶，青春期的學生火力足，一般都是家長讓多穿都偷偷脫掉。
這回怎么總是說冷呢？親手清洗校服后，才覺得不對勁，于是家長拆開了衣服。里面竟然是凌亂的布條，作用僅僅是顯得有厚度；至于保暖功能，一言難盡。
關于校服的“亂象”，其實早就不止一名家長曝光過。例如某些所謂貴族私立學校，兩三千塊買的衣服，下水還掉色。沒穿多久便走形，還美其名曰“進口貨”。
真是拿家長當成冤大頭啊。而公辦學校，雖然校服收費沒那么高，但性價比同樣被部分家長質疑。例如，某中學300元的運動服，同款、同品質的一身，在市面上百元即可。
全校這么多學生統一購置，難道成本不該更低嗎？可是學生群體根本沒有辦法去拒絕，光是質疑大多沒有現實意義，只好乖乖交錢。
不少網友看后跟著生氣：東北那么冷，別坑學生行嗎？試問生產商，會不會讓自己的子女穿著這樣劣質而不保暖的衣服上學呢。
但大家都明白，這個問題不會只是制造商的原因。交完并不便宜的費用，卻無法獲得貨真價實的校服，學校的采購人員和相關的領導，是否知情呢。
這很難不讓家長們聯想到利益鏈。家長的曝光很快引來圍觀，人們期待著上面可以嚴肅處理相關人員。但后續卻令人意外。
原來，學校反而報警。在回應中，校方稱這位家長反饋的問題并不屬實，認為是對學校名譽造成壞的影響。最后要求家長刪除原視頻，不得再發表相關言論。
面對這樣的后續，評論區有很多網友覺得，也不能說完全意外。家長跟校方，終究是不對等的實力，就好比“小胳膊擰不過大腿”。
這樣的事也不是第一回了。還記得曾經有位小學生，曝光老師指定書店買練習冊嗎？值幾十塊的東西，學生們卻要花200多，書店老板還會登記姓名。
再笨的人也能想到其中是什么關系吧？可惜最后在學校人員的“思想工作”下，還是以學生刪除視頻收尾。這些現象就如網友說的那句話：受損者已道歉。
反省自己不該為基本的權益發聲，反省不該因為說實話而給母校造成影響。當然，具體吉林校服“布條”事件，會不會像鴨脖事件那樣迎來反轉，我們也不能確定。要等派出所核查。
【筆者寄語】無論結局如何，筆者認為校園不該成為一門“生意”。教育成本本來就不低，家長們的要求很簡單，可是如果連校服、盒飯、練習冊都存在利益鏈。
那么學生們的處境，真是叫人同情而無奈。希望上面可以建立良好的監督模式，例如要求家長群體作為第三方，隨時檢查校服、食堂等問題。并且加大處理力度，以觀后效。