這事就真的很離譜吧！自己使用自己的作品，竟然被別人告侵權了？！
就前兩天，知名攝影師戴建峰發文稱接到視覺中國的電話，說他侵權了視覺中國的173張照片，并且需要賠償8萬元。
打開內容一看，好家伙，這不全是自己拍的照片嗎？關鍵啊，戴建峰的這些照片一來沒和視覺中國合作，二來沒上傳到他們的圖庫，怎么就成了視覺中國的版權了呢？
按視覺中國方的說法是，該攝影師把自己的圖片授權給了Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售，視覺中國呢又是 Getty Images 的大陸獨家合作伙伴，擁有包括涉事相關圖片在內的完整銷售權利。
你也可以把戴建峰理解成是業主，Stocktrek是二手房東，Getty是三手房東，視覺中國是四手房東，現在的問題就是：四手房東要向業主收租，這租到底能不能收？！
其實在我國的著作權法上有規定，只有署名的作者才享有作品的版權，而Getty并非作者，涉事圖片的版權并不能歸Getty享有，是視覺中國把作者的署名和其他主體標識這兩個概念混淆了。
一個這個大的視覺內容平臺，竟然連這個都不懂？
要說它到底懂不懂，還真不好說呢！視覺中國的“維權生意經”引發爭議啊，也不是第一次了。早在2019年，視覺中國就將人類史上首張黑洞圖片納入了自己的版權圖庫引發“眾怒”，甚至還聲稱擁有國旗、國徽版權被共青團中央點名。在這條微博下，更是有不少企業出來聲稱自家的品牌logo、產品圖片也被歸入視覺中國的版權圖庫中。
在這次的維權風波下，《中國國家天文》雜志官博也站出來吐槽視覺中國把 NASA的照片歸為它們的版權，央視也曾評價視覺中國是知識產權市場的毒瘤，把法務做成銷售！
而就在17號，視覺中國發布了半年業績報告，從中可以看到它們今年上半年的凈利潤還同比增長了65.72%。這其中又有多少是“碰瓷式維權”、“勒索式營銷”賺取的收益呢？我們說維護作品版權當然是正當的，但視覺中國向別人索賠的圖片作品中有些竟然是未經過原創作者授權的，你到底是維權還是打著維權的旗號侵權呢？
秋香只想說，維權不應該做成一門生意，視覺中國我勸你吃相也不要太難看了！
來源：伯虎財經