大家好,布藝來為小伙伴們解答以上問題，犯罪分子常用什么來實施麻醉搶劫，麻醉可以成為搶劫罪的手段嗎相信這個話題很多人都不知道吧，下面大家來一起看看吧

最高人民法院公報案例

內蒙古自治區烏海市人民檢察院訴白X云等搶劫案(判決時間：2007年9月21日，二審法院：內蒙古自治區高級人民法院)

裁判摘要：根據《刑法》第263條的規定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。這里所稱的“暴力”，是指犯罪人對被害人的身體實施打擊或者強制，如殺傷、毆打、捆綁或禁閉等。行為人出于非法占有的目的，以欺騙的方法將被害人誘至其承租的住房內，而后將被害人反鎖在其事先改造過的房間內，致使被害人不能反抗，從而劫取被害人隨身攜帶的財物的，屬于以對被害人的身體實施強制禁閉的暴力方法，強行劫取公私財物的行為，應按照《刑法》第263條的規定定罪處罰。

根據本案事實，上訴人白X云、王X平、王X軍的行為均構成搶劫罪，審判決定性準確。

首先，上訴人白X云、王X平、王X軍等人將被害人反鎖在其事先改造過的房間內的行為，屬于對被害人的身體實施強制禁閉的暴力行為。

其次，上訴人白X云、王X平、王X軍等人非法占有被害人財物的犯罪手段不是騙取，而是當場劫取。

綜上，上訴人白X云、王X平、王X軍等人以非法占有為目的，通過對被害人當場實施暴力，劫取被害人隨身攜帶的電腦配件等財物，均已構成搶劫罪。各上訴人在搶劫犯罪中分工明確，相互配合，構成共同犯罪。一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。白X云、王X平、王X軍及其辯護人提出的關于不構成搶劫罪的上訴理由均不能成立，不予采納。

據此，內蒙古自治區高級人民法院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第(1)項，刑法第263條第(4)項、第25條、第65條之規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

附錄3：刑事審判參考案例

鄒X明搶劫案

裁判摘要：設置機關將他人禁閉起來以得逞劫財目的的行為，構成搶劫罪。

至于搶劫罪中的所謂“其他方法”，通常是指行為人針對被害人人身采用了除暴力、脅迫以外的其他各種能夠使被害人不知抗拒或喪失抗拒能力的手段。司法實踐中，比較常見的有對被害人使用麻醉藥品、灌醉酒等手段，但又不以此為限。總的來說，判定行為人所實施的劫財手段，是否屬于搶劫罪所要求的“其他方法”，關鍵是看該手段是否已使被害人喪失了控制自己財物的能力、喪失了抗拒他人劫取自己財物的意志自由和行動自由。將被害人引入精心設置的“機關”中，從而使被害人陷于在被劫取財物時處于不能抗拒、也不能及時采取當場奪回財物控制權的有效措施的狀態，從而當場劫取被害人財物的目的得以實現。這種行為完全符合搶劫罪中“其他手段”的認定標準，應當以搶劫罪定罪論處。

導讀和說明

根據我國《刑法》第263條，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物是搶劫罪的客觀方面。實踐中對于暴力、脅迫手段的認定爭議不大，但是何謂“其他方法”無明確的判斷標準，尤其在將被害人禁閉于特定空間，利用其無法采取反杭措施的狀態劫取財物的行為是否可以認定為以“其他方法”搶劫存在分攻，上述案例為正確認定“其他方法”提供了參考和指導，指出只要是能夠使被害人陷入不知杭拒或者不能杭拒狀態的方法，就應該認定為“其他方法”。

以上是小保為大家整理出來的，希望看了會喜歡。