俄烏或要率先在赫爾松地區進行決戰，這對于沖突又會產生怎樣的影響呢？

10月20日的時候，俄烏雙方在赫爾松傳來的戰報完全相反。

俄國防部聲稱“烏軍遭受重挫，各部紛紛逃竄”。烏克蘭方面則表示，俄軍正在計劃將部隊從赫爾松地區撤出。

親俄的赫爾松官員則表示“我們已經做好準備，不會讓出赫爾松，這座城市的防御行動正平穩地轉入反攻。”

根據RT10月22日的最新報道，“新俄羅斯地區（赫爾松州）當局”表示，當地的所有居民應立即離開該市并轉移到安全地區，理由則是“大規模”烏克蘭炮擊的威脅。

該州的“代理州長”薩爾多還警告稱，如果第聶伯河上方的水電站大壩被摧毀，包括赫爾松市在內的一些地區，將會被淹沒。

這點與澤連斯基的說法如出一轍，只不過變成了烏軍是破壞水電站的罪魁禍首。

這有點像當初在扎波羅熱核電站時期的話術，互相指責對方是破壞關鍵基礎設施，致使沖突影響不斷升級的罪魁禍首。

我個人認為，俄軍不太可能會將赫爾松拱手相讓，而是撤出居民要打一場堅壁清野的“斯大林格勒戰役”。

首先，赫爾松這座城市對莫斯科來說是極具政治意義的。

在整個沖突局勢中，俄軍攻占赫爾松可以說兵不血刃，是付出代價最小而輕松取得的一座城鎮。從某種角度而言，是莫斯科情報部門與軍隊配合的成功案例，自然是值得被學習的。

何況“公投”通過后，在莫斯科看來，赫爾松已經屬于俄羅斯，此時再扯不等于“主權”被侵犯嗎？

其次，赫爾松連接的是克里米亞半島與烏克蘭內陸地區的樞紐，北上可以直逼基輔，西進可以威脅到尼古拉耶夫州，對接下來的戰局具有重大戰略意義。

最后，俄軍急需一場大規模的勝利來穩定軍心。

自從烏軍進行大反攻后，俄軍控制的范圍一收再收，在哈爾科夫與盧甘斯克的交界處，俄軍已經丟失了好幾處戰略要塞。

一路上俄軍被打得“丟盔棄甲”，許多主戰坦克、裝甲車根本來不及帶走或摧毀，就丟在原地被烏軍所俘獲。

加之后方臨陣換帥和派系間的矛盾等等，基層的俄軍似乎越來越沒有信心能取得最終的勝利了。

只不過這次決戰的主動權不在俄羅斯，而是烏克蘭率先發起的。此舉十分明智，如果傻傻等到俄羅斯動員結束，各種裝備也都陸續到位再發動攻擊，無異于徒增傷亡。

回到赫爾松局勢，我們能看到此時俄軍大約有2萬人左右，而參與圍攻的烏軍人數則有4萬。

從戰術角度而言，烏軍除破壞大壩等一些基建外，最佳的方式還是迅速攻進赫爾松展開巷戰。不然烏軍既不具備人數的絕對優勢，也不享有壓倒性炮火的援助，久攻之下恐怕受損最大的還是自身。

況且赫爾松地區的地理環境也有些特殊，如果幾座跨河大橋在開戰前就被破壞，那俄軍真就到破釜沉舟，背水一戰的場景了。

所以并不排除烏軍有可能在切斷俄軍退路后，將2萬人都“包餃子”，造成俄羅斯獨立建國以來傷亡最慘痛的一次戰役。

可以說，赫爾松之戰非常考驗俄軍的前線作戰能力，部隊與部隊之間的配合；單兵的巷戰作戰與生存能力；后勤保障能力等等。

總而言之，俄烏率先在赫爾松地區發起第一輪決戰，既在情理之中，又在意料之外。

由于多方面因素影響，俄烏前線戰事沉寂了相當長一段時間，現在各方或許都按捺不住，要開始打一場真正的戰役。

赫爾松戰役的開啟，對各方來說都具有相當影響力。

一方面是美國中期選舉將近，這場戰役或許直接影響到拜登和民主黨的支持率，如果數百億美元開支換來的是一場慘敗，那選情則對拜登十分不利。

另一方面，這是自烏東四州“公投”后的第一場大規模戰役，也是莫斯科與基輔之間在政治上重大較量，決定著俄烏未來的走向。

對于世界來說，這場大規模的現代化戰爭，既有著軍事教育的作用，又有著我們對于戰爭的警惕與思考。

烏克蘭是從一個經濟潛力還算不錯的國家，一步步淪為如今滿目瘡痍的樣子，讓人感到惋惜。可我們更應該思考背后深層次的原因，避免類似的悲劇再在世界上的某個角落上演，而歐洲國家應格外吸取這次的經驗教訓。