無意中刷到儲殷教授發文稱：澤連司機出現在赫爾松。

現在想想，從俄烏開打之后，各路大V天天各種澤列司機已經跑路！戲子誤國！留在基輔的是澤列司機的替身！這一系列的侮辱嘲笑和謊言。

真的感慨挺多。

戲子成了硬漢，倒是那些一口一個戲子的人像小丑。

而引起儲殷教授如此感慨的是他看到華盛頓郵報：烏克蘭總統澤連斯基周一上午對赫爾松進行了勝利者的訪問，稱該市的解放標志著“戰爭結束的開始”

一、怎么看？

簡評：聊俄烏戰爭的儲殷教授，就個人觀察，絕大多數接收的都美歐烏三方的媒體報道。并且進行過濾加工。

這則短文，實質是表達了三層意思：

1、澤連斯基敢于冒著一定風險到訪赫爾松表現出他的勇敢；

2、認同澤連斯基的判斷或者功勞，認為烏軍控制赫爾松市是“戰爭結束的開始”。因此，他極不認同戲子誤國的說法。甚至可以說在儲殷教授眼中對澤連斯基是相當高，至少也是合格的戰時總統。

3、各路大V天天各種澤列司機已經跑路！戲子誤國！留在基輔的是澤列司機的替身！這是典型一系列的侮辱嘲笑和謊言。

有沒有道理？

客觀說，澤連斯基到訪赫爾松幾乎不可能遭受來到俄羅斯的導彈襲擊。原因很簡單，如果要下手，早在3月包圍基輔時，俄軍就應開展斬首行動。當然，那段時間澤連斯基是相對低調的。

但最關鍵的原因是俄烏沖突的本質是俄美博弈，何況澤連斯基并非杰出的軍事領導人，對烏克蘭的作用沒有外界想像中那么大。從軍事角度來說，烏克蘭武裝部總司令扎盧日尼對烏軍的意義更大，且美媒之前報道稱他有可能是下一屆烏克蘭總統。

因此，俄羅斯即使冒險一搏，行動成功，也幾乎不可能導致烏克蘭陷入極大混亂或者說俄羅斯可以迎來勝利。只要美西在背后撐腰，這樣做的意義并不大。相反還會使俄羅斯面臨巨大的政治風險，更會激起烏克蘭人同仇敵，是得不償失的。

正是基于這一大背景，澤連斯基是有足夠底氣，從容自信的到訪赫爾松的。當然，這至少說明了澤連斯基并不是一個膽小之人。

至于第二點，關于俄軍撤離赫爾松是戰爭結束的開始，意味著在澤連斯基的領導下正在迎來勝利

怎么說呢？現在來看，顯然為時尚時。這可能是因為儲殷教授既不是軍事專家，在評估俄烏局勢時只看到俄羅斯面臨的困境，而沒有看到烏克蘭同樣面臨巨大的危機，更沒有看到俄羅斯有足夠能力對應對。就像5月時，西方發動聲勢浩大的金融經濟制裁，以儲殷教授、科羅廖夫為代表的一些知名專家就極度不看好俄羅斯的經濟，并認為盧布將飛速貶值。

至于第三點，澤列司機已經跑路，留在基輔的是澤列司機的替身。

這個說法初始來源并不是國內的大V們。歐美媒體才是一手報道。當然，俄羅斯顯然也會重點強調。

此前，法國大使選擇辭職不去基輔，他發文表示，澤連司機不在基輔了！

備注：歐美方面來源一時沒找到，但確定之前見過來自歐洲消息源報道這一說法

因此儲殷教授就個問題批評國內大V們，可能是因為盡管身為國際博主，但儲殷的信息源還是相當狹窄的。

二、儲殷教授：說澤列司機是傀儡、戲子、演員，是屁股歪了的表現。

怎么看？一句話點評：在儲殷教授眼中，永遠看不到烏克蘭議員們到訪臺灣，也看到強行國有化中國企業。

當然，客觀來說，澤列司機演員出身，還演過著名電影，就他是戲子，過了。但是說他演技高超絕非只有國內某些大V在說，歐美民眾同樣有多這樣的觀點。

至于澤列司機是否傀儡，這是一個復雜的問題。其是雙國籍，烏克蘭很官員同樣也是雙國籍。

如何定位烏克蘭和美國關系，注定有爭議。儲殷教授認為是合作關系，烏克蘭是獨立的，即使它現在一門心思想方設法加入歐盟、北約，它仍然是獨立自主的。我想就不必展開討論。仁者見仁，智者見智

另外，堂堂教授說我們官方從來沒有說過這類話，其實細細想想，其實是一句廢話。這里不宜展開。

三、如何看待儲殷教授的軍事素養？

就個人觀察，儲殷在全網擁有超千萬粉絲。在他的很多粉絲眼中，他就是軍事專家。

但在個人眼中，無論是專業背景，還是相關履歷，或是軍事相關經驗，又或者是相關作品來看，個人認為顯然儲殷教授只能算學者，而絕非軍事專家。

如果對于這一點都持有異議，那么，就沒有深入交流的必要。因為，這明顯對專業領域的不尊重。

10月11日，他認為俄軍導彈不足，不會放開打。并且發射攔截率近一半。顯然，現在回頭看，他的判斷似乎不算靠譜，不僅第一輪持續打擊超25天。最新消息顯示，新一輪大規模打擊已經開始了。

而更令個人印象深刻的是，關于布查事件的真兇，儲殷明確表示制造這起恐怖事件極有可能是俄羅斯，而烏克蘭幾乎不可能，因為蘇聯軍紀不好。

但是烏軍同樣出身蘇聯。并且歐美媒體之前還大量報道亞速營的納粹標識和行為。

只能說，教授粉絲多，聲音也大，自然看上動去道理也大一點。這就是掌握輿論話語權的優勢和好處。

最后強調三點作為結尾：

一是儲殷教授是國際關系教授，請不要將他當成軍事專家。這對他來講，或許過于苛刻了。

二是儲殷教授關于澤連司機的評價讓人不敢茍同。

三是盡管他自己是中立的，但從他的作品中，無論是消息來源，還是援引分析，都體現他從來沒有看好過俄羅斯。

總之，國家是中立的。我們也應該客觀公允的一點。如果有時難免有些傾向性，也可以理解，但請不要過度入戲。更不應該往往只看利于某方的消息，而忽視不利消息。這樣得出的結論，可能并不是全面、客觀的