朋友，你看過美劇《紙牌屋》第二季？一個沃克總統，竟然一步步被老狐貍弗蘭克弄下臺的嗎？為什么會這樣呢？

不知道您注意到了嗎？在過去的幾十年中，從柏林墻的倒塌到阿拉伯之春的婦權運動，政府權力早已發生了一次重大轉變，也就是說，不再像以前那么強大了！

其實不止政府，媒體、教堂、軍隊，乃至慈善機構都一樣，權力都在以一種強有力的方式悄悄發生變化。你會看到，曾經的權力中心如今只剩下一個空殼子，反過來，它周圍的下層權力部門卻依然擁有很大的權力。

《權力的終結》本書作者認為，長此以往，最后的結果只能是權力的“終結”。這本書告訴我們，權力究竟是通過什么樣的方式在改變，以及權力的削弱將對我們產生怎樣的影響。

1.權力的瓦解：沒有永遠的掌權者

關注國際新聞的朋友可能已經注意到了，越來越多的抗議者走上華爾街等公共場合，他們憂心忡忡，眼睜睜看著權力和財富一天天集中到少數人手里，他們認為，財富和權力越來越向少數1%的人群聚攏，隨著時間地推移，這種情況只會更加嚴重，最后的結果就是窮人越來越窮，富人越來越富。

在本書作者看來，不僅僅是普通民眾的個體權力在發生變更，國際政壇上，也在悄然發生權力的迭代，很早之前一些美國媒體和外交專家就發出預言，說美國的霸權地位即將衰落，隨之而來的是中國在國際政壇的崛起。

這些權力變更怎么發生的呢？為什么會產生這么大的變化呢？權力在這里究竟指什么？

從本質上說，權力就是一種能力，有了權力，你就可以把你的意志強加到他人身上，也就是說，你可以要求別人按照你的意志去做。

與此同時，權力具有延續性，也就是說，過去存在一些因素，不僅能使強大事物更加強大，讓擁有權力的強者更強權，同時它的特性也會阻礙潛在競爭者的出現。

如果從這個角度來看，權力在誰手里，誰就可以削弱對手，讓自己更強讓對手更弱，誰“一統江湖”誰就可以“千秋萬代”嘛？

如果真要是這樣，咱今天就還得天天跪拜秦始皇？事實的真相從來就不是那樣的，權力從來都會變更迭代，尤其是今天，本書作者指出，現在情況變了，權力特性中那種阻礙競爭者崛起的因素正在加速削弱。

在過去的30年里，這些阻礙因素變得越來越不穩定。打比方說，資本流通速度越來越快，越來越多的人都可以擁有武器，學術界的知識庫越來越民主化，越來越多的人可以共享這些知識，權威機構的知識壟斷一點點被打破了。

那些過去非常強大的力量也就沒有辦法再繼續維持自己的地位了。今天，即便是擁有最大權力的人或組織，也可能因一點點小事情就被摧毀。

魯珀特·默多克

舉兩個例子，魯珀特·默多克新聞公司，這家被稱為世界上最大的跨國媒體集團，“默多克的傳媒帝國”，幾乎就是在一夜之間宣布破產的。

曾經受人尊敬的被稱為史上最成功的高爾夫球手泰格·伍茲，也在短短的幾周內，被爆出擁有十幾位情人，一時之間輿論嘩然，泰格·伍茲名譽掃地。

2.思想和價值觀已改變，今天人們可以質疑任何事情

近幾十年，我們對重要事情的定義已經發生了重大的改變。

舉例來說，對以前那些經濟落后的國家的政府來說，隨著新型的中產階級的出現，政府就必須設法滿足這些相對富有的公民的需求。像什么填飽肚子或遮風避雨的房子這些低層面的需求，早已難滿足中產階級，他們想要的比以前要多得多。

因此，像個人自由、政府工作的透明度、財產和公平權，等等，這些自由主義的價值觀，越來越在全世界范圍內被呼吁與推崇。

自由主義價值觀在人與人之間迅速傳播，越來越多的人，更希望自己對自由主義價值觀的追求被滿足，漸漸的，個體對政府的信任度，也就越來越降低了。

打比方說，美國政府近年來就面臨著公眾信任危機。為什么這么說呢，有數據表明，直到20世紀60年代中期，75%的美國公民還是很相信政府的，大部分時候他們會按照政府的建議來做政府認為正確的事情。然而，在最近的幾十年，這一數字急劇地下跌，只有20%到35%的公民會相信政府。對于政府來說，如果任由公民把選票投給他們心中的領導，這個國家可就相當麻煩了。

舉個例子，在2011年的時候，整個阿拉伯世界發起了一場民眾運動，以此來表達對現行政府的強烈不滿，結果，導致這個已經擁有幾十年執政權力的掌權者或政府突然被迫下臺，不得不和他的民眾作斗爭，甚至落荒而逃。

3. 政治權力越來越多地被大眾共享

如果越來越多的人參與決策的話，實際上，每個人對決策結果所能產生的影響力就會微乎其微。國家的政治權力也是如此，參與政治決策的領導越多，每個人的實際權力也就會變小。

在各個層面上，國家都在逐漸地喪失它的權力。國家內部的分權運動越來越激烈。而且，民主制度在全世界范圍內取得勝利，更進一步推進了國家之間權力的劃分。

舉個例子，在1947年，全世界只有67個主權國家。今天，僅聯合國就有193個成員國。在20世紀80年代，專制主義國家是民主國家的兩倍甚至還要多。今天，這個比率已經下降到了1:4。

同時，選舉的頻率也越來越快，這樣反而把更多的權力給了選民，但給國家領導的行動施加了更多的壓力。隨著選舉頻率的加快，政治家們不得不去考慮他們的行動所帶來的效果，否則稍有差池，他們面臨的將是提早退休，政治生涯的結束。

而且，由于政治組織的日益分化，政治領袖們發現，他們可以自由行使權力的范圍已經大大縮小。今天，權力被劃分給了更多的參與者，這也就意味著，傳統政治機構之外的成員可以擁有更多的機會來施加政治影響。

在以前，政治精英依靠文化以及組織壁壘與普通民眾區別開來，如今，這些障礙正在慢慢消失。科技和通訊技術的進步賦予每一個人參與政治生活的機會，你甚至有可能會成為一個政壇里舉足輕重的人物。

政府工作透明度增強，使得選民對政客的信任度降低，這使得政客深刻地意識到了公共錯誤所帶來的危險。這也會進一步限制他們的權力，他們便沒有足夠的能力來應付這些挑戰，最終，他們就成為了失敗的領導者。

4.權力的瓦解喜憂參半

權力的瓦解有著積極的意義：社會將更加自由！選民可以更好地表達他們的心中不滿，不同的思想可以更加自由地傳播，市場競爭越是激烈，消費者就可以更大限度的獲得利益。然而，權力的瓦解也帶來一些嚴重的風險。

首先，權力的瓦解會帶來混亂和阻礙。政府的一個主要的責任就是保證社會最基本的穩定性和可預測性，因此政府也就必須擁有一定的權力來完成這項任務。

當權力分散后，即使是發展已經成熟的民主國家，在面臨快節奏的21世紀所帶來的挑戰，也會變得束手無策。比如說，為了應對全球挑戰，就要求每個國家做出改變，比如說減少二氧化碳的排放，假如沒有一個強有力的國際權威來主持大局，想要達成一致意見幾乎就是天方夜譚。

當權力在不同玩家之間迅速轉手的時候，游戲玩家也就沒那么高效了。我們社會所依賴的那些大型組織，例如政黨、公司、教會和大學，它們已經擁有了一段相當長的經驗學習的歷史，但是新的玩家并不具備這一個特質。

更重要的是，由于缺乏穩定性，一個長期的學習和提高計劃就沒有多大的吸引力。相反，玩家更喜歡追求短期的目標。因為考慮到這樣的因素，假如一個公司深陷危機，那么他們很有可能會在第二天就發布一個新的產品來快速獲利，而不是說慢吞吞的在一個月之內再推出改進版本。

結果，權力的瓦解也會使得人們不愿意把時間和精力投放在重要的問題上，因為這些問題的結果并不能馬上顯現出來，這需要一個長期的過程。

雖然有時候只要花費很少的努力就可以為社會做點貢獻，比如說編輯一條短信捐贈10塊錢或者通過互聯網名網上呼吁等等，但是資源的利用效率可能會變得低下。

當一個地方發生了危機，相比在論壇發帖子，可能一個醫生選擇和無國界的醫生一起共赴災區，他能發揮出更大的作用。

編輯：涼三

路上讀書：原創文章，禁止轉載