文| 令狐卿
近日，媒體報道，江西上饒市某村男孩小瑞，今年7歲，是一名母嬰傳播的艾滋病毒攜帶者，其父親已經發病去世，母親離家出走后失蹤至今。小瑞目前被伯父照料，當地已經為他辦理了小學入讀手續，但因為其他家長反對，他只能在家上網課。
當地政府稱正在聯系專門的學校，試圖給出最優的解決方案。
從報道情況看，小瑞作為事實上的孤兒，得到了相對周全的照顧。生活上，他的兩個伯父照料吃飯、起居，市里的醫院也定期給他提供免費的阻斷藥物，他與未受傳染的哥哥每人每個月有1300元的民政補貼，有關部門給他建了房，當地公益組織也參與進來，定期探視，陪他玩，幫助他成長。
從一名艾滋孤兒的角度來說，小瑞已經在現有的條件下得到了人道的看護。現在的不確定因素有兩個，一是他有些排斥終身服藥，偶爾還有斷藥的情況，在缺乏有效醫療監護的情形下，這個不算是好消息。二是他現在是學齡兒童，但入讀普小，其他家長很恐懼，也很反對，在哪、以什么方式完成義務教育，很費周折。
當地各級政府都在為小瑞的入學想辦法，從現有的解決方向看，要么是將他送到艾滋病毒攜帶者的專門學校就讀，要么是大伯讓渡撫養權，由市兒童福利中心收養，進入相應的體系來安排。
前一種解決方案涉及到高費用、還涉及到寄宿問題，在保持現有的撫養關系下，也有一點難度。
盡管入讀當地小學是代價最小的方案，但其他家長反對意見很大。他們既同情小瑞，也知道艾滋病毒主要的傳染途徑，但擔心自家孩子和小瑞玩耍時磕碰出血，不愿有一絲風險。這種擔憂不能說完全自私，是可以理解的，其他人光是譴責他們“冷血”，也解決不了問題。
無論是擔憂的家長，還是努力辦實事的當地政府，恐怕都忽略了一個選項：有效的抗病毒治療，可以降低病毒載量到測不出來，小瑞可像常人一樣生活。
換句話說，與其想方設法為他尋找專門學校，將他帶離家鄉，進入一個陌生的隔離環境生活，一個更現實的方案是替他確定專門的醫生，保證抗病毒治療始終有效，定期檢測小瑞體內的病毒載量。
按照常識推測，結合目前成熟的抗病毒方案，小瑞這種母嬰感染者，抗病毒治療的前景是很樂觀的。
有太多的艾滋病毒攜帶者經過長期、持續的抗病毒治療，體內病毒載量低到檢測不出的程度，自身免疫力也在提高，完全可以像正常人一樣工作生活。換句話說，目前針對小瑞的社會化解決方案，仍是將他當作“永遠的攜帶者”來看待，其實更應該以醫療方案為主，將治療與上學當做同等重要的事來考慮。
家長們的擔憂是事實，但如果政府不能從提供醫療服務入手，立足病毒攜帶者小瑞是可以“接近治愈”這個關鍵點，而是著急慌忙要把小瑞帶離當地，某種程度上是助長了恐艾的偏見。
哪怕小瑞被福利中心收養，緊迫的問題同樣是保證他的抗病毒治療，解決了治療問題，入校就讀反而是水到渠成。
對那些反對小瑞入學的家長來說，如果真的同情小瑞遭遇，也想自家孩子安全，其實完全可以細化他們的反對意見，提出更有建設性的措施，比如確保小瑞抗病毒治療的持續有效。
其他家長與當地政府在小瑞去教室念書一事上，可以把抗病毒治療作為最大公約數，而不是無形中走向恐艾這個共同立場。
綜合看現有的有利條件，小瑞有兩個伯父照料，政府給他補貼，醫院提供藥物，他最缺的其實是正常的入學環境。只要把現有的有利條件稍加強化，以抗病毒治療為核心，確保治療穩定有效，很有可能消除圍繞小瑞入學的恐艾氣氛。
小瑞很懂事，當他知道吃藥與上學之間的因果關系，也會配合，這可以當作最優解去落實。