近日，恒安標準養老保險有限公司董事長萬群在第五屆全球財富管理論壇上提出建議：將個人公積金賬戶的部分資金轉入養老金賬戶。萬群表示：很多人的住房公積金如果不用，一直趴在賬上， “可以考慮將住房公積金往個人養老金的賬戶上移一移，用市場化的方式進行投資。”
該言論發出后，市場爭議不停。
移部分公積金資金到養老金賬戶 專家稱不影響原本用途
據媒體報道，2月25日，恒安標準養老保險有限責任公司董事長萬群在由《財經》雜志、《財經智庫》、財通匯聯合主辦的“第五屆全球財富管理論壇——經濟重構中的財富管理態勢”上談到了養老金制度面臨的挑戰。
萬群從2022年9月英國養老金危機談起，分析了本次危機的發生過程以及我們可以從中吸取的經驗和教訓。由于英國DB模式下很多的養老金計劃在利率下行和長壽風險上升的環境下出現了赤字，因此近20年都將資產負債匹配和防范利率下行作為主要管理目標，投資以國債為主，同時為了提升收益率又采取了配置衍生品并且加大杠桿等投資策略，最終出現在去年利率上行、債券價格暴跌的情況下養老金體系處于極其不安全的境地。因此，作為長期儲蓄的養老金必須將確保“安全”放在首要位置，風險控制非常重要。養老金是民眾晚年生活的重要保障，也是一個期限很長的投資活動。在這個長達數十年的投資中，養老金可能面臨很多挑戰。所以我們一定要在機制上確保對各類風險進行系統性的防控，避免為了追求短期收益而采用不符合長期投資理念的激進策略，避免出現重大損失。
此外，萬群討論中還與在座嘉賓圍繞養老金自動加入機制、養老投資顧問、投資者教育、打通養老金第二和第三支柱制度壁壘等方面的話題進行了深入討論。
在養老金自動加入機制方面，萬群表示，稅優政策雖然對個人養老金發展有積極的促進作用，但是單純依靠稅優可能還不足夠。比如在英國的第二支柱職業年金市場，稅優政策也實行了很多年，但效果一般。但是當英國在2012年實行職業年金自動加入機制后，我們看到第二支柱覆蓋率有了一個質的提升，加入職工從實施自動加入機制前的50%多提高到了現在的90%以上。這體現了政策的強制性對于提高養老金覆蓋面和居民養老參與度方面的重要意義。
其在發言中還稱，如何盡快建立起普惠大眾的個人養老金，確實需要探索更多的可能性。比如胡教剛才建議的財政補貼的方式。同時，是不是也有其他的辦法。比如，近年來對如何更有效的使用公積金有很多討論。大量的公積金因為閑置很可惜，每年活期利率，收益很低，其實可以想辦法用起來，移一部分進入養老金是不是也是一個可以討論和探索的辦法呢？因為公積金和個人養老金都是個人賬戶上的錢，歸屬于個人，通過市場化運營的方式可以提高收益并且變成長期儲蓄。對公積金劃轉養老金賬戶上的錢，如果需要買房或者用作其他公積金用途的，仍然可以使用。給公積金所有者以選擇權，這樣既不影響公積金的原本用途，也可以把資金高效使用起來。
個人養老金賬戶制是關系到每個人的一項復雜而長期的制度，最重要的是先讓它起步，先建起來，再逐漸找經驗，不斷豐富和完善。因此，我認為，養老金體系各個層面要做更加系統的規劃和協調，設計完備合理的機制吸引更多的人上船，盡早對自己的養老生活做好準備。
公積金一部分轉入個人養老金賬戶 這是一個好主意嗎？
首先，提出該建議的她沒有官方背景，只是一家金融機構的負責人。當然，她是為自己的公司及養老保險行業說話的，不是為個人住房公積金賬戶持有人說話的，發言肯定不站在客觀的立場上。這是我們理解這一表述的背景與前提。
如果這種轉入基于個人自愿，其實也沒有問題。確實，目前個人公積金賬戶利率低。如果有人已經買了房，也暫時不想再買房，公積金賬戶上又躺著不少錢，他可能會愿意把公積金放到個人養老金賬戶上，以獲取更高的收益率。
但是，這位女士顯然不是主張給個人自由選擇權的，而是主張強制一律加入的。
媒體報道，“在養老金自動加入機制方面”，萬群強調，“稅優政策雖然對個人養老金發展具有積極的促進作用，但單純依靠稅優政策可能還不夠，強制性政策對于提高養老金覆蓋面和居民養老參與度方面具有重要意義。”
看吶，把強制一律加入取了一個好聽的名字“養老金自動加入機制”，然后又羞答答地承認這是“強制性政策”。什么時候“自動”變成“強制”的異名了？
這種主張的實質，是希望借助權力，為自己所在的行業開辟無需努力爭取客戶就能躺贏的市場，這顯然是不合適的。體面、正派的企業家與企業應該做的事情，是通過自己的產品與服務贏得客戶，而不是游說權力給自己送上客戶。
如果要求公積金的一部或全部強制一律加入個人養老賬戶，對個人權益的損害是巨大的：本來買房與租房就可以提取，強制一律加入個人養老賬戶后，退休后才可以提取，這是大大縮減了個人選擇權。穩定的低利率+可早期提取Vs潛在的高收益同時也是高風險+只能退休后提取，我相信風險厭惡型的個體會選擇前者，強迫他們接受后者當然是一種惡。
故而，所謂將公積金“自動”（強制）轉為個人養老金的主張，本質上是金融利益集團造輿論，主要是為了影響政策，次要是為了影響大眾認知，為自己的行業攫取壟斷利益，每個公積金賬戶持有者都應該反對。
工人日報：建議專家不要建議 是希望專家好好說話
不僅此建議引發熱議，最近一段時間專家引發爭議的建議也很多，一些專家頗有“語不驚人死不休”的意味，比如“年輕人沒工作可以先結婚生子”“專家建議年輕人不要為了錢而工作”“拿出三分之一存款買房子”“懲罰不生孩子的年輕人”“給00后增加工作強度”等。
這些觀點，看似為大家好，實則惹人厭。“年輕人為什么不愛聽專家建議”一度沖上熱搜，網友們紛紛表示：“建議專家不要再建議了”。
綜觀以往類似新聞事件，不難發現，人們反感的專家建議主要有幾類：
其一，有些專家建議的含金量偏低，多是“正確的廢話”。
在公眾看來，專家的話應該是專業的、深刻的，是大多數人不了解、不掌握的信息和知識，而有些專家的建議往往達不到這個預期，有的建議還自相矛盾——上午有專家說“喝咖啡有利于身體健康”，下午就有專家主張“喝咖啡可能導致骨質疏松”……
其二，有些專家建議不接地氣、不食人間煙火。
前段時間，一段專家建議低收入者把閑置的房子租出去、用私家車出去拉活兒的視頻被曝光，不少網友看后驚掉了下巴——低收入者不僅有房有車，而且有閑置房？如此“站在云端、指點民眾”的專家，說出來的話自然給人“何不食肉糜”之感。
其三，有些專家建議可能是拿人錢財、替人說話。
一種保健品到底有沒有效果、一個設備到底有沒有技術突破和創新、一種舉措有沒有推行的必要……對這些問題，有些專家可能并不是站在專業角度、實事求是地給出判斷，而是受到資本的裹挾、權力的干預或者其他因素的影響。
當然，還有這樣的情況，有些專家的建議本身沒有問題，但媒體在報道時，斷章取義，假專家之名，語不驚人死不休。更有甚者，只是打著專家的旗號，說了自己想說的話。在流量為王的背景下，類似情況或許不在少數。換句話說，有些專家是“背鍋”了、被冤枉了。
“建議專家不要建議”，一方面表達了人們對一些專家建議的不滿意、不服氣，對其能力和水平的質疑；另一方面反映了人們對專業、科學、嚴謹的高質量專家建議的渴盼，對專家建議有指導性、權威性，能夠真正為人們解疑釋惑、指點迷津的期待。
(資料來源于財經網、紅星新聞、南方周末、工人日報等)