大家好,布藝來為小伙伴們解答以上問題，9歲男孩小區遇害，旁觀者是否是共犯相信這個話題很多人都不知道吧，下面大家來一起看看吧

目前行兇者已經被公安機關控制，而行兇者是否為精神病人目前還需要鑒定，而人們關心的是小區的在場人員和保安為什么不制止該殺人行為，并且兇手的監護人為什么不看管好兇手。

依據我國相關法律的規定，我國目前對見死不救行為是否承擔法律責任是沒有規定的，所以旁觀者不會構成共犯，但如果小區保安知情而不制止的，就是失職的行為，物業公司和保安要承擔責任。

《中華人民共和國物業管理條例》

第三十五條物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。

物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

第四十六條物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。

物業服務企業雇請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。

精神病人犯罪怎么處理

刑法規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。”

正確適用該條規定應具備三個條件，缺一不可：

1、經法定程序鑒定確認;

2、精神病人犯罪時必須是正處于發病時;

3、完全喪失辨認或者自控行為能力的精神病人犯罪。

對鑒定確認的精神病鑒定結論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據規則進行審查，作出正確的判斷，確認采信與否。核心是查證精神病人犯罪時是否處于發病期間以及是否完全喪失辨認或自控行為能力，就要對案件通過審判進行全面綜合評判。

刑法總則規定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”

在具體司法實踐中正確理解和應當把握的仍是精神病人犯罪構成的要件，其中尚未完全喪失辨認或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對此類精神病人的犯罪，在處罰規定上的主旨是應當負刑事責任，刑法規定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應當”的限制性規定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應具備前提條件的。

以上是小保為大家整理出來的，希望看了會喜歡。