原創 李天時 院長請回答 

01

整整500多天的“網絡維權”，全國的形勢已經是“抗疫是壓倒一切的任務”，是全民焦點，重中之重。然而艾芬對愛爾，整整500多天的“網絡維權”，依然在輿論場中陷入僵局，似乎是無人能解的“死結”。

實在想不通，艾芬女士為什么不相信組織、不相信法律；實在想不通，愛爾集團為什么怎么做都是錯的，不回應是“心虛”、只要回應就是“資本控制輿論”；更想不通的是，雙方為何迄今仍然沒有拿起法律武器？雙方到底在相信什么，或者顧忌什么？

走進艾芬女士日常打卡、“專業信訪”的直播間，評論區讓人大跌眼鏡，矛頭已經直指相關政府職能部門，個人的醫療糾紛，開始演變成“異見人士”對抗性極強的社會矛盾磁場：

“法律有什么用？法律都是坑害患者的。”

“武漢衛健委就是包庇愛爾，肯定收愛爾錢了，連病歷都不給艾芬。”

來到艾芬女士的自媒體平臺，評論區里更是大膽：

“衛健委的意義就是維護醫院，從來不會真的替百姓做事，衛健委的惡性。”

更蹊蹺的是，在這些評論區里，倒是再次明確了此前說法：“并不是病歷不給艾芬，而是艾芬拒收。”@愛爾關懷 明確回應：

“就您質疑診療過程和相關資料真實性問題，建議由您指定任何第三方鑒定機構，我方承擔費用，一起尋找真相。”

艾芬的回應直接回避了“第三方鑒定機構”這七個字，“要么衛健委查清楚，要么衛健委移交公安部門......要不你們愛爾去首義派出所報警。”

衛健委認為國家、省市區四輪由國內眼科頂級專家給出的結論，是“調查清楚了”，艾芬女士認為“沒有調查清楚”，因為“病歷造假”，尤其是其中一張診療時的照片，艾芬女士認為“愛爾P了”，愛爾認為“絕對真實”。

可不可以這么說，關鍵點是這一張圖片的真偽問題，可不可以不在輿論場上東一嘴西一嘴地靠網友鑒定，由艾芬女士指定一家自己認可的“圖片鑒定”機構，看看到底誰說謊？

這種已經越界、甚至涉嫌違法的口水戰，殺傷力太大了，各方不能無所作為。

作為一名黨員干部，這樣發動輿論攻擊正在抗疫關鍵期的武漢市衛健委，真的合適嗎？號召大家對“醫療鑒定”失去信心，是衛健委和武漢中心醫院希望看到的？難道真的在抗疫關鍵節點，武漢各級部門還要分心成立幾個工作組來消化艾芬女士帶來的影響？

想起了一部電影，《我不是潘金蓮》，稍后再談。

總之，絕不能因為“穩壓一切”就放任言論邊界，形成大V挾流量以令諸侯、裹挾民粹反民營經濟的“一言堂”。

有一組數據證明了艾芬女士超常的執著。

在2022年4月5日—4月12日，艾芬女士共發布微博55條，日均八條，閱讀總量818萬，點贊數4.4萬。期間，愛爾的聲音基本都在公號系統，未形成廣場效應。

這一周，上述發布的熱門微博TOP10，包括4篇奠定“抗疫明星”基本盤的“自我表揚”、6篇#愛爾擁抱社會監督#系列維權帖，其他議題，零。直播完全圍繞醫療糾紛，號召、暢談“醫療糾紛不走醫療鑒定”的合理化。

曾經的抗疫明星醫生、名人大V的社交媒體平臺，除了“重復就是力量”，日復一日地再三復述“醫療糾紛”之外，不關心任何公共事務，包括抗疫焦點，除非能夠給自身的“光環”背書，比如單獨的一篇致敬上海張文宏醫生的剪輯視頻，以及紀念武漢封城兩周年的微博，還都是在過去90天里僅有的兩條。

過去90天（2022年1月12日—2022年4月12日），艾芬女士共發布微博348條，閱讀總量高達6292萬，點贊數逾30萬。

有心人士可以進行數據挖掘，看看在這個過程中，甚至在過去500天的過程中，愛爾在這場“輿論戰”、“認知戰”中，做到針鋒相對了嗎？為什么一個全球最大的眼科集團被艾芬女士一人之力，在自媒體平臺打成了一個篩子？“資本控制輿論”是事實嗎？

如果在過去的500天里，愛爾集團稍微動一點心思，不可能是這個局面。這不是猜測，這是數據研究呈現的基本事實。

02

有一種知識叫“專業領域”，有一種認知叫“社會心理”，有一種規則叫“法律法規”。

簡單復原，從“人間情理”說起。

2020年5月，作為武漢中心醫院急診室主任的艾芬女士，放棄了在“自家醫院眼科”享受公費醫療的機會，找到前同事、武漢愛爾的賀玲主任，前往愛爾眼科檢查、診療。

主動選擇愛爾的目的是什么？是相信前同事，還是相信愛爾的技術？總不會是為了省錢。又能治療白內障、又能治療遠視力、老花的當地眼科醫院，有幾家？能做“飛秒激光輔助白內障超聲乳化手術&三焦點人工晶體植入手術”的眼科中心有幾家？

術后五個月，“出現與本次手術無直接關聯的視網膜脫離”（四次調查組鑒定語）如果不認同、不接受，是不是雙方只能走法律通道？

在這期間，熟人請托何以涉嫌“醫療詐騙”、專挑抗疫明星醫生、名人大V下手？在武漢中心醫院做的檢查、在武漢愛爾做的檢查、缺少的部分檢查結果的電子報告等等，都完全可以倒查，無論是衛健委主持的聽證、調解、裁決，甚至司法救濟通道。

當前的“羅生門”是，“術后一天術眼視力0.6，術后一周0.6+”，已經達到當兵主視眼和開車的標準。但是，可但是：

5個月后，即2020年10月20日，艾芬女士還發微博說治療效果好，等到開始“輿論維權的時候”，悄悄地刪掉了。直到2020年12月30日，一個敏感時間點突然發難（諸位可以查一查，那一天到底是什么日子）。

一個清晰的治療過程，就變成了“活摘器官”？這是大V的正義？

就這樣，前同事幫忙變成了“要拿提成”，主治醫生現在成為被各個平臺到處懸掛的“詐騙犯”，當地衛生健康主管部門變成了拿醫院錢的貪腐機關，任何一級部門形成的調查組出臺的報告都是“官官相護”，艾芬女士依然是想說什么就說什么，愛爾變成了一直被全網辱罵卻好像一手遮天、無所不能。不奇怪嗎？

更有甚者的指責，還把一家上市公司集團直接罵成“到國外開公司就是洗錢”、“官員就是養的狗”等等，甚至集中往專業的股評平臺鋪滿道聽途說的信息，制造“凡愛爾做的都是錯的”，甚至愛爾各地醫院抗疫一線穿的防護服，有“愛爾”標識都是“變味兒”......

艾芬女士說堅決打“持久戰”了，意味著扔掉情理，摸透了“社會心理”，就是不相信法理，就是認一個自己什么都對的死理。反正就是“老子到處說”，人設就是“武漢嫂子”一個人對抗資本，凡質疑都是被資本收買，都是資本已經控制中國的“陰謀”。

“我就不信查不出你的事兒來”，難道這是一種正常的邏輯思維？

愛爾集團還不拿起法律武器，就等著“社死”那一天？

有人說，“能讓主人迷路的地道才是安全的地道”，只有法律破解困局。

首先，個人見證替代不了科學，通過非法手段獲得的正義都是偽正義，無論多么響亮的口號；其次，到底是要什么“真相”，到底要什么“說法”？不相信法理，不相信“服從司法原則才是現代社會里真正的文明和自由”，這難道不是高級知識分子為了“維權利益最大化”的無政府主義？

有多少人，包括本人，在艾芬女士維權之初，提供必要的輿論支持，支持輿論督促“程序正義”

可是500多天之后，局面演變于此，一聲嘆息。

03

想起一部電影，《我不是潘金蓮》，迷亂。

女主和老公到法院協議離婚成功，因為是雙方自愿、感情不和。離婚半年之后，前夫另娶，女主找到當地一個在基層法院的“遠房親戚”，要求復婚。她說，當時是假離婚，是為了生孩子，以及前夫想在縣城里再分一套房子。

問題是，離婚的程序是真實的，不是你想說假離婚就是假離婚。這個區域，是法律夠不到的地方。于是，女主就不停地上訪，告這個遠方親戚，告基層法院，告縣政府，告到市里，告到省里，告到BJ，反正就是不停地告，認為這一條線上都是貪贓枉法，都是為了維護她那個在工廠里開貨車的“前夫”。

各級部門只能一層層維護穩定，耗盡了雙方幾乎所有的精力......

女主很聰明，專門找各種開大會的時間節點告，專門到各個部門的大門口告，在各個關鍵人物必經路線上告。

直到累了，女主不想告了，想過自己的日子了，就私下找到前夫想求一個道歉，前夫正在喝茶打牌，就說“跟你道個什么歉，你就是一個潘金蓮。”

于是，又告，就因為這句話，反復告，到處說“我不是一個潘金蓮”，要求各級部門做主。甚至鉆進了北京的大會賓館的后廚，就為了攔住一位大人物的轎子伸冤。

問題是，這件事情已經超出了正常信訪的范圍。私域、小范圍言語沖撞，只能走民事，還需要各種證據，總不能因為這句話把前夫抓起來。

請問，您是任何一級主事官的話，能判定是非嗎？該怎么判定？

在這個過程中，層層信訪，層層下壓，市里主管領導被撤、縣里被撤、鄉鎮的各級領導全部吃一遍瓜落。關鍵是，這是死理，這是死結，是心魔。

電影最后的結局稱得上一聲嘆息，所有幫助過他的人都遭殃了，被免的免被撤的撤，都是一肚子委屈，怎么做都不對。

直到她的前夫最后出車禍身亡，她才發現她一直活在自己的世界里，就是全世界都對不起她。她一直還是沒有理解，為什么前夫當初堅決選擇告別婚姻、離開她？

前夫離開人世的時候，她突然沒人可告了，才發現10年了一直靠腦子里的莫名其妙的仇恨活著，自然沒有了活下去的動力，想到果園找一棵樹了斷，范偉扮演的園林看護說，大姐，你能不能到對面的果園去，我這個每年還得搞采摘呢？

李雪蓮這個時候才發現，該重新活一次了。

結尾她離開了家鄉，在北京開了一個地方小吃鋪，剛好是當年因為她的事情被免職的一位領導偶然進了吃頓便餐，當年這位領導一直為了她的事兒鞍前馬后，最后受牽連、被迫離開體制做起了家居買賣，李雪蓮看到被無辜牽連的人，倒是沒什么歉意，說到自己的事兒，淡淡的一句，“事情都過去了，不談了。”

是啊，天大地大自己最大，自己就是天理，那還談什么呢？其他無辜者，大不了是必要的連帶傷害。唉。