大家好,布藝來為小伙伴們解答以上問題，2022入戶盜竊被狗咬死，戶主要賠償嗎相信這個話題很多人都不知道吧，下面大家來一起看看吧

在司法實踐中小偷入戶盜竊被狗咬死的，戶主是否辦理了養犬證和犬只是否屬于禁養類型，直接影響到戶主是否要賠償，沒有養犬證或者屬于禁養類型的犬只，要承擔賠償的責任，但是如果是因入戶盜竊而導致的侵權，有證據證明的話，是可以不承擔或是減輕責任的。

《中華人民共和國侵權責任法》

第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第八十四條飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

游客動物園因挑逗動物被咬死誰負責

城市的動物園越來越多，而動物園的動物傷人事件也頻繁發生。通常來說，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但如果動物園能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

動物園傷人主要是對游客的傷害攻擊，而大部分情況也是游客挑逗、喂食動物等而發生意外。那么在這種情況下，如果說動物園的管理員沒有盡到相應的管理職責，無疑是要承擔全部賠償責任，即使游客有過錯。相反的，如果動物園能夠證明獸舍設施、設備沒有瑕疵、有明顯的警示牌，管理人員對游客挑逗、投物品打動物或者擅自翻越欄桿靠近動物等行為進行了勸阻，可以說該盡的管理職責已經做得很好了，那么動物園就可以不承擔侵權責任，損害結果由游客自負。

由此可以知道誰負責的關鍵是動物園管理方是否盡了安全保障義務，那么現實中如何證明盡了管理職責呢?

動物園經營者的安全保障義務不是無限的，只有經營者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，才會產生損害賠償責任。判斷安全保障義務的“合理限度”，應當根據與安全保障義務人所從事的營業或者其他社會活動相適應的安全保障義務的必要性和可能性，結合具體情況認定。對該合理限度的界定既事關安全保障義務人的責任成立，又事關其責任范圍的確定。判斷的標準一般是，該安全保障義務人的行為是否符合法律、法規、規章或者特定的操作規程的要求，是否屬于同類社會活動或者一個誠信善良的從業者應當達到的通常的程度，以及遇見可能性的大小。

經營者的安全保障義務一般包括維護、保管公共設施，保證產品質量和服務符合安全標準，及時發現安全隱患并采取妥善措施消除危險，對可能造成危險的設施、行為設置明顯的標志并采取相應的保護措施。

以上是小保為大家整理出來的，希望看了會喜歡。