老師在課堂上拋出一個觀點型問題之后，同學們紛紛拿出手機，上百度查詢是否有合適的文段。過了一會，老師請同學們起立回答，大家“爭先恐后”地舉手，站起，拿著手機，開始大段復讀手機上找到的資料，常常是一段評論。“學號是多少啊”，聽到老師的問詢，回答者拿著手機報上學號，“心滿意足”地坐下，一只只手再次舉起……

這樣的情景越來越常見，大家越來越習以為常，但我卻越來越感到奇怪了。

查手機式回答動機何來？復讀式回答意義何在？課堂回答的本真又是什么？想來想去，還是想出了一點頭緒。

首先，部分大學生功利化的學習心態是查手機式搶答的主要動因。

為了活躍課堂氛圍，引導同學積極參與課堂互動，不少學院會統計課堂發言情況，評選“學風之星”，有的老師會將課堂回答納入考評加分項。于是，不少同學就將課堂回答當作一種純粹的利益工具了。有的同學在某個課程的上半段經常坐在前幾排，“回答分”加滿了之后，就坐到后排去玩電腦，不再聽課了。對于課堂回答的功利心態是如此地可視化。在一些回答分占比比較大的課程，這種感覺特別明顯，上半學期大家認真得不得了，后一個半月課堂就好冷清。

當然，我覺得問題的重點在于學生的功利化，而不是回答加分，那不過是一個不得不存在的折中辦法。在觀點類問題中進行查手機加復讀的回答，跟缺乏思考動機、課前準備，對簡單查詢過度依賴的平時習慣也都有關系，這些顯然也是大學生自己的問題。

有緣由，永遠不能直接代表“可以理解”；“可以理解”更是永遠不能直接代表“合理性”。查手機加復讀文段的回答，違背了課堂問答的啟思本意，構成了回答的無效化，甚至把文科課堂的應有價值都給泡湯了。老師提出觀點性的問題，你聽到問題后對這一具體的話題進行思索，發掘出自己的內心的觀點，結合課程內容快速梳理，然后進行簡要的表述，這期間偶爾查詢一些佐證性案例或者某個案例的時間地點信息，顯然是合理的，但打開手機就是為了找整段“復讀”的東西，又是在做啥？復讀，把課堂問答中關于思考的因子給大量敲掉了，啟發思考、加深印象的作用基本上也就沒了。

從大家的復讀和對話中，我發現很多人對“查詢”本身的思考也很是稀缺。很多人打開瀏覽器就直接輸問句，如“×××要怎么設計”“有什么做法可以用在×××”，好像搜索引擎已經是人了。還有同學覺得老師問得突然。那我也覺得，你上課不和老師一起探索，不循著課程思路走，老師要問問題了，你才抬起頭來看，為什么要把缺乏思路怪到老師頭上呢？有的同學還會嫌思考時間太少，但好像，不做思考就馬上爭著舉手，也是同學自發的急功近利之為吧；還有人用提出觀點需要參考來“掩飾”，但是參考文獻和“復讀文段”難道沒有本質區別嗎？

現在有很多人把“內卷”這個詞用得很泛濫，但這種無效回答恰恰契合內卷的實質：無發展價值的競爭。大家爭著回答，但其實沒有任何價值，把同學逼得沒時間思考了，自己也沒有獲得發展。認真閱讀書籍、認真做小研究，多數情況下反而不構成內卷，只是說著口頭樂或者嫉妒別人有所收獲而已。

查手機復讀式回答原因種種，但是，內因比外因更重要，學生的發展態度和思考動機的缺乏是首要的，外因很多是借口。

作為一個人，我們應該珍視自我思考力，做課堂上的思想者，讓課堂問答回歸本真。至少與他人共思考，最好是做自己的思考者。始終保持思考，對于一個人的發展具有至關重要的價值，同時，思考也是生活之意義生成的重要起點。曾子所曰“吾日三省吾身”，笛卡爾所寫“我思故我在”，蘇格拉底所認為的“未經思考的人生不值得一過”，實際上都內蘊有對思考的珍重。我們如果放棄思考，就是對自我思考力的不珍重。有的學生缺乏良好的發展動機，跟缺乏關于自我生活的思考也有很大關系。不對生活的“為什么”加以追尋，生活與學習的動力便可能是單薄的。需要補充的是，不回答不代表不思考，但復讀式回答則映射出了對思考力的不珍重和思考動機的不足。

查手機并復讀文段的搶答者們，請先回答“課堂問答價值之問”和“思考力價值之問”，追尋學習之價值，以更多時間思考，尋覓自我思考力，做問題的思考者、自己的思考者。在課堂層面，請允許課堂問答回歸本真，稍作停頓，稍加思考，轉無效問答為思維之運動、思想之碰撞。

（作者為福建大二學生）

? （南方周末App“hi，南周”欄目期待您的來稿。投稿郵箱：nfzmreaders@163.com）

陳澤鍇