就“男子亮證讓交警放行”一事，7月6日，河南省郟縣公安局發布通報：現已查明，網傳視頻情況屬實，該乘車人系我局通信科長徐某。
目前，徐某已被免職并給予政務記大過處分。執勤交警張某某未嚴格履行法定職責，被給予政務記過處分。經調查走訪，駕駛人王某某系酒后駕駛機動車，已依法對其作出行政處罰。
郟縣這份通報寫得很不過關，不僅隱去了打電話搖人的細節，甚至連接電話放人的旭峰哥是誰都沒說，只說了是執勤交警張某某未嚴格履行法定職責。
讓公眾分不清張某某究竟是現場執勤的交警還是電話里的旭峰哥。這是典型的模糊焦點，隱去關鍵事實。
有媒體曾于2021年報道過郟縣交警大隊三中隊隊長張旭峰的事跡，結合通信科長徐某有關“旭峰哥”的表述，電話里的領導很可能就是張旭峰。
目前存在的疑問是，受到記過處分的執勤民警張某某到底是誰，是可能在別處坐鎮指揮的張旭峰還是現場的另一名張姓民警。
如果是張某某是張旭峰，那行為性質就不是“未嚴格履行法定職責”這么簡單。未嚴格履行法定職責這樣的表述，好像是在說利用職權私放酒駕車輛只是消極不作為，存在過失，事實卻是電話里的人濫用職權放人是積極的主動作為，怎么能混為一談？
如果張某某只是現場的另一位民警，則問題更大，放著電話里濫用職權的人不處理不追查，卻把目光優先放在了接受命令的人。
另外，駕駛人王某某又是誰，有消息說他是徐某的朋友，這位朋友是否有公職？徐某是通信科長，那這位朋友是商業上的朋友，還是有別的什么身份？
還有，輿論普遍覺得目前的處理結果有點罰酒三杯的意思，對相關主體的處罰，依據的是什么？怎么得出這一處理決定的，也應該有詳細的說明。
無論從哪個方面看，一份通報寫成這樣，都說不過去。
此外，有消息指，該視頻是當時執勤的輔警所發，此后該輔警因執勤期間有違規行為被辭退。從時間發生順序上，難免被質疑公報私仇。
不過，一碼歸一碼。違規行為究竟是什么，不妨拿到太陽下曬曬，該怎么處理就怎么處理，倘若存在疑點，則需要當地紀委監委進行更深入的調查。
此事揭示了某種地方生態，人們在圍觀過程中清晰地看到了權力地位的不平等，看到了查酒駕也是有所查，有所不查。
建設法治政府，就是要剔除這種選擇性執法、不平等執法，清除掉把法律當權力工具的人。
作為警察，理應有更高的法治意識，受到更嚴格的權力監督，知法犯法、包庇違法，這樣的人至少已經不適合再繼續從事一線執法工作。
大事化小，小事化了，有權者不太把交警查酒駕當回事兒，認為可以輕松擺平，于是滿不在乎，總以為擺擺手，自己就可以摘干凈，卻沒想到總有人眼睛里不揉沙子。
話說回來，視頻中執法的輔警從事的雖然只是警務輔助工作，卻在威脅下堅持了一個交警的職責，比起在場的其他人，他在精神上是一個真正的警察。
該份通報是一個回應輿論質疑的開始，但絕不應該是結束。
文｜晏文龍 丁伊李（實習）