張思南：歐盟要調整對華政策，會否向美國看齊？
直新聞：歐盟外交事務負責人何塞普·博雷利近日在一份文件中向各成員國外長提出，要求重新調整對于中國的政策，你對此有何觀察？
特約評論員 張思南：這份文件由博雷利所領導的歐盟對外行動署擬定，我們可以理解為歐盟正在努力協調未來歐洲各國共同的對華政策路線圖。
作為一個超國家共同體，歐盟內各國對于中國的態度一向存在差異，其背后的主要因素就是經貿往來程度。事實上博雷利也承認了這一點，他在周五的歐盟外長非正式會議后談到，歐盟與中國的關系是復雜的，有的國家例如德國是對華出口大國，而有的國家“和中國幾乎沒有經貿往來”。
數據顯示，2022年中德貿易總額達到2980億歐元，中國連續第七年超過美國成為德國最大貿易伙伴。德國與中國的貿易總額幾乎等于排在之后的荷蘭、意大利、法國三國加起來。與此同時，波羅的海三國和一些東歐國家，與中國的貿易總額在歐盟中常年墊底，就像博雷利所言“幾乎沒有經貿往來”，而也正是這些國家近年來對中國時常表現出一種消極的姿態。
但歐盟內部這種既有的對于中國問題的態度差異，正在因為俄烏沖突而發生變化。博雷利說，俄烏沖突給歐洲國家帶來了“生存威脅”，因為這場沖突可能外溢，可能升級，甚至在某種情況下可能帶來劇烈的、不亞于30多年前的地緣變化。
這也是為什么歐盟對于俄烏沖突拒絕持中立的態度，只不過問題在于，歐盟同時也拒絕中國持有中立態度。5月10日，德國外長貝爾伯克會見中國國務委員兼外長秦剛后，在聯合記者會上公開宣稱，“中立意味著站在侵略者一邊”。博雷利甚至還聲稱要把中歐關系與烏克蘭危機綁定，他放話稱，“歐盟與中國未來的關系直接取決于中國對于俄烏沖突的立場”，或者說得更明白一點，取決于中國對于俄烏沖突的立場是否符合歐盟的立場。
他們的說辭無疑是傲慢且幼稚的，因為中國的外交政策不是為歐盟而服務的，中國的外交戰略也不是僅著眼于歐洲，而是放眼整個歐亞大陸，放眼整個世界。
遺憾的是，中歐圍繞俄烏沖突的觀點與立場分歧，正在影響甚至重塑歐盟對于中國的態度，這也是博雷利要求歐洲各國重新調整對華政策的一個近期動因。不過根據目前我們能看到的資料，博雷利并非單純對華施壓，而是也提到，歐盟要保持與中國開放的溝通渠道，要持續尋求與中國的建設性合作。文件強調，這有助于達至歐盟的“核心利益”。換言之，在這份新的路線圖中，歐盟與中國之間既有矛盾，也存在合作的空間。
直新聞：為什么歐盟會一邊對中國施壓，一邊強調與中國的溝通合作？歐盟對華政策能實現戰略自主嗎？
特約評論員 張思南：我認為歐盟和美國不一樣。
美國學者約瑟夫·奈在其著作《理解國際沖突》中談到過，經歷了兩次殘酷的世界大戰，歐洲各國認識到訴諸于武力永遠不可能真正解決問題。歐洲人相信，答案在于國際政治的制度化，也就是通過國際法、國際條約、國際組織來抹除國與國之間的黑暗叢林，以公平、可預知的方式來解決國與國之間的糾紛與矛盾，從而求得一個永續和平。
這就是為什么歐洲是目前全世界政治經濟一體化程度最高的區域，而歐盟作為一個超國家共同體，其對外目標核心始終是穩定的國際秩序，因為秩序是歐盟的基礎，是歐盟的目標，也正是歐盟的化身。
如果理解這一點，那再回到你的問題。歐盟對中國施壓的目的是什么？是尋求俄羅斯的毀滅嗎？并不是，歐盟沒有理由認識不到，一個崩潰的俄羅斯對于歐洲秩序而言是毀滅性的。我認為歐盟真正尋求的，是中國以一種合理的方式參與歐洲的安全與穩定構建，是中國協助重塑俄羅斯與歐盟之間秩序架構。
事實上，在博雷利為歐洲各國擬定的對華政策路線圖中，有一個關鍵詞，叫做“去風險化”。我注意到美國媒體傾向于以對抗性的角度解讀這個概念，認為這體現了歐盟對于中國的不信任，體現了中國對于歐洲的所謂“威脅”。
另一方面，“去風險化”本身也是國際政治制度化的一個重要概念，所謂“去風險化”可以表述一個預期的結果，就像我把你視為某種“風險”；也可以在描述一個過程，表明我想和你之間“沒有風險”。而如果是一個過程，就是指雙方通過溝通，通過構建體系，構建秩序框架的方式，來實現一個公平、透明、可預期的國家間關系。
我在之前的評論中說過，歐美跨大西洋軍事同盟的本質是美國向歐洲提供安全保障，作為交換，歐洲承認美國參與歐洲秩序架構的合理性與必要性，但這個交換注定是不平衡的。中國呼吁歐洲要有戰略自主，或許首先需要一個外力存在，對美國形成某種制衡。某種意義上，俄烏沖突既是挑戰，也是機遇，通過與中國達成“去風險化”的新秩序，消除美國構建的一系列戰略陷阱，歐洲或許將迎來真正的戰略自主。
作者丨張思南，直新聞主筆，深圳衛視《直播港澳臺》特約評論員