所謂“博物館館長被區長推倒昏迷”的事，成了流量的焦點。
先是，山西呂梁山革命博物館5月8日發布閉館公告：“高宇峰館長在離石區政府辦事時被區長張海文辱罵，推倒致傷……時而昏迷。實在不能正常開館接待大家。”這一段直指區長傷人后不得不閉館的控訴文，引爆了輿論的關注。
5月9日凌晨，山西省呂梁市政府新聞辦公室發布關于此事初步調查情況：5月8日9時許，高宇峰到張海文辦公室，要求解決博物館開展有關活動經費補貼問題，張海文當場打電話安排區委宣傳部提出資金補貼辦法提交區政府常務會議研究，高宇峰對此答復不滿意，情緒激動并拍打桌子。張海文沒有辱罵，沒有與高宇峰有任何肢體接觸。高宇峰被勸離后，仍然大喊大鬧，多次沖向張海文辦公室，遂被區政府工作人員拉到一樓值班室。經向呂梁市人民醫院了解，高宇峰右手中指皮膚見一處1.5cm表淺劃傷，沒有昏迷情況。
雖然雙方的表述有不小的高低落差，但是，基本事實也讓圍觀者看了一個囫圇大致：民營博物館館長到區政府向區長要錢；錢沒有要到，但雙方弄得很不愉快，產生了沖突。呂梁市的通報當中，強調是高館長“情緒激動”“拍打桌子”“多次沖向辦公室”，而博物館方面則強調“推倒致傷”“120救護車急診”“現狀很不穩定”“時而昏迷”，甚至在網絡上告上了地狀。
其實，當“區長推傷，時而昏迷”的控訴遭遇了“1.5cm表淺劃傷”，有一些社會經驗的人，大概也能讀明白事件的內在邏輯。這讓人想到了《貧嘴張大民的幸福生活》里的經典橋段，張大民讓醫院小護士給自己的頭上的傷口多纏幾道紗布。無疑傷重的就是占理的那一方，可以通過自己的弱者身份、受害者的身份，形成了巨大的道德壓迫感，調動起了輿論的關注和同情。
其實，沖突雙方，一方是堂堂的區長，一方是處級退休干部、民營博物館的館長，本不應該把事件鬧到了如此不體面的地步。輿論場里借著“區長推人昏迷”的標簽，站在風口上狂奔，但是，“受害者”的核心訴求也還是想讓區政府把錢還上。
所以，回到了事件本身，就是要直面三個層面的核心問題：一、區政府有沒有欠博物館的錢？二、區長有沒有打人？三、高館長的“傷”有多重？
如果確實欠錢，區政府就及時把錢還上，別打白條，也別打太極拳、踢皮球，把還錢的問題推到宣傳部、政府常務會議。
如果區長確實打人了，那么任何人都沒有僭越法律的特權，該治安處罰的，就必須治安處罰，該行政問責的，就必須行政問責。
如果高館長真的只有“1.5cm表淺劃傷”且“沒有昏迷”，也不必呆在醫院里占著寶貴的醫療資源，及時請律師維權、起訴區政府，這才是法治社會討債的正途。
娛樂圈發通告時有一句套話“不想占用公共資源”，這起以“區長推館長”為標簽的輿論事件，也請早日回到法治解決的渠道，有一個體面的收場。表面上崖岸高聳、正義凜然的宏大敘事，真的撐不起事件本身人間煙火、數白論黃的直白。