文|和光
陜西銅川市民蘇先生開了一家燒烤店，2022年暑假期間，親戚家孩子在他店里幫忙，卻被銅川市勞動監察保障支隊以雇傭童工為由處罰2.5萬元。因為店方對處罰未予執行，今年6月銅川市人社局申請了法院強制執行。
這則新聞引發很大爭議。
來蘇先生家燒烤店幫忙干活的兩個孩子，其中一個是親戚的孩子，另一個則是孩子的同學。兩人均未滿16歲，每月在蘇先生這領取工資1500元。在這之前，蘇先生也請了兩名未成年人干活，因為對方沒有出示身份證，蘇先生讓他們干了一天就走了，沒有支付工資。
按照《禁止使用童工規定》：國家機關、社會團體、企業事業單位、民辦非企業單位、或者個體工商戶均不得招用未滿16周歲的未成年人。
里面也規定，每使用一名童工，每月處5000元罰款，新修訂的《未成年人保護法》最高可處罰10萬元。
這么看，蘇先生違規了，執法部門罰款2.5萬元，也不是沒有法律依據。
但是蘇先生既冤枉又想不通：親戚之間互惠互利的幫忙，怎么就成雇傭童工了？
事情是這樣的。去年暑假，蘇先生的親戚生了二孩，覺得顧及不到老大，就把孩子放在蘇先生店里幫忙，趁機讓孩子體驗一下生活，了解生活艱辛，孩子也能掙點零花錢，看起來是一舉幾得的好事。這也是現實中很多家長再常見不過的做法。
國家出臺禁止使用童工的規定，是為了保護未成年人的權益。現實中，一些黑心老板為了貪圖便宜，雇傭童工。他們有的會克扣孩子工資，又或者工作環境明顯不利于未成年人身心發展，類似的情況當然應該及時被查處。
但是，蘇先生的情況很明顯不是這樣。孩子干得不亦樂乎，家長也樂意，怎么看都像在勤工儉學。有網友就問了，孩子們即將迎來暑假，一些家里做小生意的店家，孩子如果暑期幫幫忙，按照銅川監管部門的邏輯，是不是也要被當作童工處理了？
令蘇先生想不通的還不止于此。銅川市勞動監察保障支隊認定燒烤店雇傭童工，其中一個證據是燒烤店和孩子們簽了《暑期工勞務合同》。
然而據蘇先生說，這個《暑期工勞務合同》是勞動監察支隊的工作人員“誘騙”他們簽的，說是簽了合同再把孩子送回去就沒事了，沒想到事后卻成了自己雇傭童工的“佐證”。
有意思的是，銅川市勞動監察保障支隊對這一細節并沒有否認，只是強調沒有合同也可以認定童工。
那人們就要問了，既然如此，執法人員為何還要這么做呢？這是畫蛇添足還是處罰時有些心虛，想把證據做足？
當然，前面也說了，按法律字面上的規定，個體商戶不能雇傭未成年人，哪怕是孩子自己想“勤工儉學”，從法律來說，也構成非法用工。
按照《禁止使用童工規定》，只有一種情況例外。學校、其他教育機構以及職業培訓機構，按照國家有關規定，組織不滿16周歲的未成年人進行不影響其人身安全和身心健康的教育實踐勞動、職業技能培訓勞動，不屬于使用童工。
個體商戶沒有自行組織未成年人勤工儉學的資格。就在去年，浙江臺州某蜜雪冰城飲品店的負責人，看到一位15歲的小女孩獨自在外流浪，心生不忍，收留她工作，也被罰了1.25萬元。結果女孩離開，不知去向。
和蘇先生如今的遭遇一樣，輿論對這一處罰也非常不滿，認為罰款不像是維護未成年人的利益，反而讓小女孩陷入更不確定的處境中。
要避免法律和大眾觀感的沖突，需要法律對雇用童工作出更嚴格、更符合生活經驗的界定，也需要監管部門在執法中視具體情況酌情處理。比起想辦法讓蘇先生補簽《暑期工勞務合同》，執法者批評教育一下，讓他把孩子送回去，顯然更容易被大眾接受。
燒烤店本身就是小本生意，又剛經歷了三年疫情，2.5萬元的罰款，對他們來說實在不是一個小數目。如今被法院強制執行，蘇先生連名下的車都被凍結了，而這一切起因，只不過是讓親戚家孩子在店里幫忙，想到這些，圍觀者很難不唏噓。