日前 有媒體報道 美團遭遇反壟斷訴訟 北京知識產權法院已立案審理。

北京知識產權法院民事案件受理通知書（2020）京73民初888號顯示 王某訴被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司濫用市場支配地位糾紛案 經審查 符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的受理條件 北京知識產權法院決定立案審理。落款時間為2020年10月29日。

12月28日 王某的委托人北京實景律師事務所律師陳鵬飛介紹 北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下的美團APP、美團點評APP等 利用其市場支配地位 取消支付寶渠道 使得消費者無法在上述APP中通過支付寶進行支付。

此前 今年7月 有媒體報道稱 部分用戶在使用美團支付時發現 美團月付和銀行卡支付占據優先位置 微信支付、ApplePay也在支付選擇列表上 只是不再顯示支付寶支付。對此 網經社電子商務研究中心發布簡評。

觀點1：美團取消支付寶 其中的利弊仍需權衡

網經社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表示 騰訊系的京東早在2011年就已經在支付選項中取消了支付寶。相應的 阿里旗下的淘寶也不支持微信支付。如此看來 同為騰訊系的美團不支持使用支付寶 加上王興和馬云之間曾有過的“恩怨” 美團棄用支付寶也并不讓人意外。但這一舉動也意味著美團徹底與阿里“決裂” 同時也不可避免使美團失去支付寶的重度使用用戶 造成不好的用戶體驗甚至用戶的流失。其中的利弊仍需權衡。

網經社電子商務研究中心法律權益部分析師蒙慧欣表示 不論是美團“去支付寶化” 還是餓了么“去微信支付化” 都會在一定程度上影響用戶體驗。此次事件 表面上看似乎是美團對支付寶的主動進攻 但卻并未全面停用 或許此舉只是試探性行為 支付寶支付選項仍存在回歸的可能性。另一方面 這也可能是美團在逐漸擠壓支付寶應用場景的同時 積極布局以其美團支付為核心的金融體系。

觀點2：此前美團取消支付寶支付還不算不正當競爭行為

據Trustdata 統計數據 2020年第一季度 美團外賣的市場交易份額達到了 67.3% 而餓了么及其旗下“餓了么星選”共計 30.9%。據艾媒咨詢數據顯示 截至 2020 年第二季度 美團和餓了么兩家已包攬了外賣市場近95%市場份額 雙頭壟斷格局逐漸形成。

董毅智表示 此次美團出現取消支付寶支付選項算不上存在不正當競爭行為。實際上 現在各個平臺也都是微信和支付寶之間的支付也沒有完全打通 美團這種情況也曾試水過。首先在相關的法規層面是沒有疑問的 而且支付在金融領域是比較閉環 比如各銀行之間的互聯互通 包括第三方支付之前也有信聯和網聯 尤其網聯這部分就是要互聯互通 但這種互聯互通 可能跟傳統的消費領域還是有差異的 現實情況下都是相對封閉的支付的狀態 因此 不正當競爭本身還不存在。

此外 網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻也認為 美團可以基于商業需要選擇其平臺的支付通道 但是如果其濫用市場主體地位要求所有合作的商戶或者注冊用戶都禁用支付寶 則涉嫌不正當競爭 目前來看似乎還好。

觀點3：目前美團開啟“金融生態” 但打開支付領域有點難

根據公開資料顯示 截至2019年 微信的用戶已經突破11.5億 支付寶的用戶達到12億之多 成為行業內的“巨無霸”。此外 美團自己還上線了金融支付工具美團“月付”。

對此 網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示 現在支付寶“一家獨大” 其次 騰訊財付通做得也比較到位 這兩家瓜分了整個市場 其他包括銀聯傳統支付巨頭也沒有更好的作為。那么 美團可能有巨大的流量和線下場景支付的特點 但這種特點能不能真的在支付領域撕開一個口子 打開一個新的市場 還是有很大疑問的。因此 第三方支付市場是相對飽和的 相對成熟且強監管 那么 美團是否能用原來比較“蠻橫”的市場拓展方式打開支付領域確實是很難的。 責任編輯:pj