【文/觀察者網專欄作者 宋魯鄭】
2023年新年的到來并沒有給歐洲帶來多少好消息，外部的沖突愈演愈烈，內部的紛爭也接踵而至。
比如這幾天在法國上演的罷工潮。
凡在法國生活過的人，都知道它最流行的段子就是：冬天有圣誕節，春天有春假，夏天有帶薪休假，到了秋天沒有假就開始罷工。但現在冬未去春未來，針對退休制度改革的罷工抗議浪潮已經席卷全法。
退休制度改革是老問題了，或者說是政府人為制造出來的老問題了。法國退休制度設立于1945年，當時的退休年齡為65歲。但當時法國預期壽命男性只有51.3歲，女性只有58.6歲。這意味著多數人辛苦工作一生，最后根本領不到退休金。
1765-2020年法國人平均壽命圖（圖源：Statista）
但就是這樣的制度，一直執行了三十多年。直到1982年，首次執政、左派的社會黨將退休年齡改為60歲。這算是第五共和國第一次退休制度改革，只是這個改革不但太遲，而且方向錯了。因為1980年法國人均壽命已經到了74歲，而且繼續延長的趨勢很明顯——現在更高達82歲以上。也就是說，法國政府在人均壽命很低的時候工作時間）很長，但當人均壽命很長的時候，卻要縮短工作時間。
還有一點很重要，1945年法國總和生育率是2.3個，到1980年已經降到1.9個（2022年為1.79），而總和生育率至少要達到2.1，才能達到世代更替水平。很多國家的財稅、社會及福利制度，也都是建立在高生育率基礎之上的。
1800-2020年法國生育率（圖源：Statista）
所以不難理解，這個政策實行幾年后就暴露出嚴重的問題，不得不進行改革。
1995年，希拉克總統曾試圖改革公務員退休制度，結果長時間的大罷工令國家癱瘓，當時連軍車和塞納河上的郵輪都被政府動員出來維持基本公共交通。他的愛將總理朱佩也不得不辭職，還在不久之后的議會選舉中大敗，不得不與社會黨聯合執政，開了第五共和國左右政黨共治的先河。自此在他執政的十二年間，再也沒有碰過這個議題。
到了2010年，時任總統薩科齊將法國人退休年齡由60歲提高到62歲，這同樣引發了全國大罷工，有超過200萬人參與。但面對人口老齡化、高達323億歐元的退休金赤字，薩科齊彼時別無選擇，只能頂著壓力硬上，最終也讓他付出了連任失敗的代價。
這次馬克龍推出的退休制度改革方案，建議到2030年時，將退休年齡從目前的62歲提高至64歲。而且是一個漸進的過程，計劃從今年9月起，每年將法定退休年齡延遲3個月，直到2030年延遲至64歲。即便如此，還是引發了全國范圍的大罷工，超過120萬人走上街頭表示抗議。
這不是馬克龍第一次因為退休改革議題遭遇大罷工，在2019年12月到2020年2月，因為修改養老金改革計劃，80萬人走上街頭，要求馬克龍下臺。
有了這么多前車之鑒，馬克龍為什么還要偏向虎山行呢？
第一，馬克龍已經連任成功，沒有選舉壓力。第二，他沒有政黨背景，是靠著理念獲得各方特別是資本支持的，他也必須對此有所交代。第三，不改革不行，否則法國養老金體系很快就會破產。而且和歐洲各國比起來，法國退休年齡是最低的。意大利、丹麥、希臘都已是67歲退休，德國、西班牙、比利時和荷蘭很快也要到67歲了。
本次罷工的游行者舉著馬克龍的頭像進行示威（圖源：法國《世界報》）
但馬克龍的改革是否能夠成功呢？成功之后是否能解決問題呢？
應該說，歐洲很多國家的退休制度改革都成功了，但法國卻未必。其中，制度和國民性的缺點疊加形成的放大效果，是法國改革很難成功最主要的原因。
西方的民主制度使得政治權力不得不受大眾的影響，這也是為什么民粹主義能夠席卷歐美的原因。但在有的國家，其國民崇尚勞動和節儉，理性務實，一定程度上可以克服這一不足，比如德國、北歐、瑞士就是如此。2012年瑞士就公投否決了工會提出的將帶薪假期從四周延長至六周的提議，這在法國則是完全不可能的。
法國作為拉丁民族的代表，民眾崇尚享樂，同時又通過西方這種民主制度獲得了影響甚至決定政策和領導人的權力。于是兩者完美的結合就導致了法國人可以共富貴，但不能共患難。
曾多次拯救法國的戴高樂將軍說過一句名言：“我是一個君主主義者，共和并不適合法國”。其含義就在這里。這也是為什么他復出后制訂的第五共和憲法，總統擁有極其巨大的權力，包括可以解散國會。
此外法國的國民性還有一個特點，非常缺乏耐心，沒有忍耐力。這表現在政治上，就是痛恨緩慢的改革，喜歡立竿見影的革命。法國自1789年至今，經歷了五個共和，一個君主立憲，兩個復辟、兩個帝制、還有一個維希政權、一個臨時政府以及一個巴黎公社。用戴高樂的話講，在不到兩代人的時間，法國遭到了7次侵略，政體改變了13次，平均十幾年就一次。《舊制度與大革命》說一個制度在退讓改革時最為脆弱，這其實不是一個普遍規律，而只是針對有這種國民性的法國。
當然革命風暴之后，卻往往發現國家并沒有多少改變，也沒有前進多少。比如法國大革命很徹底，但對法國精英、大眾的思想卻沒有什么觸動和改變。幾年之后就擁戴拿破侖稱帝，大革命六十三年后還擁戴另一個拿破侖稱帝。
所以法國社會反對改革，不僅僅是改革的內容他們不接受，就是這種治理國家的形式也不符合他們的脾性。所以在法國《世界報》2月2日刊出這樣的漫畫很正常：一位登記失業的官員問法蘭西共和國的國家象征瑪麗安娜：你什么時候開始工作的？回答：1789年。再問：你什么時候退休？回答：一場新革命之后。
有一個對法國的評論還是相當傳神準確的：法國政府兼具共和的形式、王國的制度、帝國的精神。這雖然是一百年前的一個評論，但放到今天仍然精準。這也是為什么直到今天，法國人仍然懷念路易十四和拿破侖時代。
最后一個值得一說的國民性特點就是逆反心理強。我們注意到法國雖然是中等國家，但經常在世界上挑戰最強大的國家。比如2003年法國在聯合國獨自反對美國出兵伊拉克，迫使美國放棄在聯合國的投票程序，付出了巨大的道義代價。
法國民眾可謂天生反骨，經常不問對錯，先問是誰。疫情爆發時網上流行的段子就很典型的體現了這種國民性：全球打疫苗，英國人不愿意打，護士說你是紳士，怎么能不打呢？于是就乖乖地接種了。德國人也不愿意打，護士說這是命令，德國人只好就范。美國人也不愿意打，護士說你的鄰居都打了，你還不打了，美國人于是立即同意。法國人也不愿意打，護士說，你是紳士。回答說那又怎樣？護士又說，這是命令。法國人說我不接受。護士再說，你的鄰居都打了，法國人說我不在乎。最后護士說，你是法國人吧。你沒有資格打。結果法國人大怒，立即接種。
圖源：法國退休指導委員會
這個國民性特點，對于同樣影響改革結果的社會和政治因素也發揮了作用。
一是民眾歷經經濟危機、疫情和俄烏沖突，忍耐已經到了極限，戾氣高得出奇。因此本輪改革引發的抗議行為，有很大可能性會走向暴力化。
二是馬克龍本身合法性和支持度不足。他能連任不是因為有多少支持者、認同者，而是他的對手是極右的勒龐女士。民眾顯然還不能接受極右執政——盡管這在歐（拉）美等已是普遍現象，很多選民只是為了避免更壞的結果而轉向支持馬克龍。所以這次退休制度改革，那些明明反對馬克龍而又不得不投票支持他的人，會加倍發泄出來。
這時候，法國天生反骨的國民性就起了作用：因為是馬克龍提出的，我就是要反對。
當然，最后馬克龍可能會做出讓步，改革幅度大大減小。其實目前的法案已經是做了妥協的結果。馬克龍的競選主張就是65歲退休，為了獲得國會共和黨的支持，這次改成了64歲。如果為了避免一無所獲，他也是有可能再妥協的。
然而，即使法國包括西方其他國家的退休制度改革都能實現，也根本解決不了問題。像意大利和希臘都已經67歲退休了，但養老金負擔歐洲最為沉重。因為本質上講，退休金制度無法持續的根源主要有兩個：一是因為人口結構、預期壽命的變化導致的，即出生率越來越低，預期壽命越來越長，導致貢獻的人越來越少，領取的人越來越多。
只是歐洲刺激生育的辦法已經用到極限：無論是引進移民還是生育補貼，都不能阻止出生率的持續下降——需要說一句的是，法國在歐洲還算是出生率最高的國家。2013年法國的結婚率突然上升，調研才發現，是因為同性戀婚姻合法化導致的，這對生育根本沒有任何貢獻。
1950-2022年歐洲生育率（圖源：Statista）
另外一個影響退休金制度的重要因素是法國的去工業化，導致法國經濟缺乏活力和競爭力，對外部世界的依賴日益擴大，降低了就業率，產生的政治后果就是中產階級萎縮。
現在法國負債累累，國家債務占GDP的比重早就超過歐盟60%的標準，突破了110%。國家財政赤字占GDP的比重超過歐盟3%的標準達到了5%，為此歐盟已經給法國提出警告，并要求盡快達到歐盟標準。
今天的法國不僅養老金入不敷出，其他行業也一樣。2017年，1000家公立醫院的債務超過300億歐元，占其營業額的42.8%。疫情爆發前，當時法國為了節省資金，減少了口罩的儲備。結果2020年發生疫情，國家連應急的口罩都沒有。
我們可以看幾個數字。退休制度改革如果成功，一年將節約177億歐元。法國現在的公共債務2.96萬億歐元（2022），財政赤字2000億歐元（2021），貿易赤字1600億歐元（2022）。從整個國家來講，節省的這點錢只能算是杯水車薪。
總之，無論是國民性還是制度，無論是人口增長還是經濟發展，多重問題在法國交織在一起，并不是改革某一個方面就能解決的。今天的問題已經不是改革所能解決的了，法國人民正好又痛恨改革喜歡革命。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究其法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。