魏延出于午谷以奇襲長安之計不被諸葛亮采用，有人至今為之惋惜．倘用其計，成功的成份有多大，只聚訟不已．其實，這種奇計能否成功，交數大大，事先誰也無法預料．下面舉出類似的兩個例子，作比較研究。
姜維與鄧艾，才略相當，鄧艾出陰的成功，近于”衛膏不敗由天幸“，姜維出駱谷之徒勞，近于“李廣無功緣效奇”．《姜維傳》：“(延熙)20年(魏甘露2年，公元257年)，魏征東大將軍諸葛誕反于渭南，分關中兵東下．維欲乘虛向秦川，復串數萬人出駱谷，徑至沈嶺．時長城積谷甚多而守兵乃少，聞維方到，眾皆惶懼。魏大將軍司馬望拒之，鄧艾亦自隴右，皆軍于長城．維前往芒水，皆倚山為營．望、艾傍渭堅圍，維數下挑戰，望、艾不應．景耀元年(公元258年）維聞誕戰敗，乃還成都，復拜大將軍．”姜維繼承了諸葛亮北伐的遭志，但他爭奪的地區，不寓今之甘肅南部一帶．其厚因，《姜維傳》是這樣說的：“維自以練西方風俗，兼負其文武，欲誘諸羌、胡以為羽翼，謂自隴以西可斷而有也．”這話大體上是對的，可也不盡然．即如這次出駱谷，便是一次雖冒險而頗有出奇制勝味道的行動．諸葛誕反于淮南壽春，斂淮南及淮北屯口四十余萬官兵，又殺了揚州刺史樂淋，得其兵丁四五萬人．聯合東吳，吳派三萬兵馬相助，反對有代魏之心的司馬昭．聲勢浩大，司馬昭不敢等閑視之，集中兵馬二十六萬去征討，抽動了原駐守關中的兵馬．姜維抓住了這個機會，第一次出兵關中(當然，以前他曾隨諸葛亮出斜谷打到渭濱)．他比當年的諸葛亮更大膽，不走褒斜遭而出駱谷．原來，長安到陳倉(今陜西寶雞市)一線之甫，東西橫亙終甫、大白、秦嶺山脈，通往漢中的有三條路，西面的一條是褒斜路南起褒中，北出五丈原稍西的斜谷口，這是建興12年(234)諸葛亮北伐采取的路線．好處是大部分在蜀境內，有轉運存糧的邸閣，一出斜谷，就到渭濱．缺點是出口五丈原距離長安大遠，難收奇襲之效，五丈厚易守，但難于向東開拓．東面的一條即子午路。南起魏興郡的安陽(今陜西石泉縣附近)以北．北口在長安南數十里杜曲附近．循此路進攻，好處是谷長660里，荒僻少人煙，一出北口就到長安附近，易收奇襲之效．缺點是從甫口到北口全在魏國境內，恐怕未入谷口即會被魏人發現，奇襲不成。加以谷內道路板險，是西漢平帝元年(公元5年)才開通的一條路．從蜀地出發，以軍人負糧而行，不夠路上吃的，車馬運糧，谷遭難行，又有被魏軍截斷后路之慮．走此路。冒險太大，故諸葛亮不同意魏延出于午谷之計。中間的一條即駱谷路。其南口在今陜西洋縣北(漢屬成固縣)，北口約在今周至縣甫．共南口當時屬蜀，駱谷又較褒斜、子午兩路為短(《資治通鑒》卷77，胡三省注曰：“余按駱谷在今洋州真符縣，屈回八十里，凡八十四盤”)，出谷北口，循芒水可達渭水，距離長安較近，走此路較東西兩路害少而利多．姜維這次出兵駱谷，時機和路線選擇得都較好，見出他的軍事才能．
一開始是順利的，姜維的數萬兵馬到了沈嶺，沈嶺是終南山的一嶺(在佛坪縣西北)，已是山的北坡，越過了險遭．再往北一點就是長城(緊靠駱水，在今周至縣西南)，這里魏國屯糧很多面守兵較少，聽說蜀兵將至，很是驚惶．以后呢，《三國志》記載含糊的毛病又來了。它記述魏大將司馬望與鄧艾陸續來到，在長城堅壁而守，姜維前進到了芒水(又稱黑水，在周至縣東南北流入渭水）雙方倚山為營，維兵多次下山姚戰，望、艾不應戰．到了第二年諸葛誕失敗，姜維才退回成都云云．仔細一想，問題就來了，司馬望、鄧艾似乎師司馬懿困諸葛亮故智，堅守不戰，坐等姜維糧盡自退。可是諸葛誕到了次年二月才失敗，維在敵境居然支持了一個冬天，他哪里來的那么多糧食?鄧艾是姜維的勁敵，他與魏征西將軍、持節、都督雍涼二州軍事的司馬望連兵，不乘維無后方作戰時一舉將他擊潰，維退兵時又不敢追．這些，頗令人田惑不解．查一下《晉書》略窺一點消息．《義陽成王(司馬)望傳》云：“先是蜀將姜維屢寇關及望至，廣設方略，維不得為寇，關中賴之，進封順陽侯．”應該是姜維取了長城的一部分或大部分糧食后，進據芒水(在長城正東方，往北不遠即是周至)．司馬望、鄧艾一自長安，一自隴右，才陸續趕來，雖重新占有長城，與姜維對峙，姜維有了糧食，故能堅持到了第二年。姜維此次出兵，雖未能收奇襲長安之效，但一度震撼了關中，又安全撤退．所以回到成都，又從被貶的后將軍，恢復到大將軍的官位。鄧艾的偷度陰平，收平蜀之功，其本傳大體記載得正確，“冬十月，艾自陰平道行無人之地七百里．鑿山通道，造作橋閹．山高谷深，至為艱險．又糧運將匱，頻于危殆．艾以自裹，推轉而下．將士皆攀木緣崖，魚貫而進．先疊至江由，蜀守將馬邈降。但是，鄧艾冒了多大的險，還沒有完全寫出來．裴注引(袁于)對當時的形勢，從宏觀方面描述了一下：“方鄧艾以萬人入江由之危險，鐘會以二十萬眾留劍閣而不得進，三軍之士已饑，艾雖戰勝克將，使劉禪數日不降，則二將之軍難以反矣．”雖然是事后的一種推理，當時確有向這條路發展的可能．鄧艾的運氣好，他頭一個遇到了無能的馬邈．第二個遇到了不懂得堅守涪城而一味拚命的諸葛瞻．第三個遇到了敵來到而先投降的劉禪(劉禪派去送降書的人和鄧艾相遇于今之四川廣漢)，否則三人中有一個堅守一兩個月的，鄧艾連退路都沒有了．馬邈投降與諸葛瞻、劉禪的不堅守，在事態發展中本來都是變數，鄧艾在偷度陰平景谷時未必預料得到。因此，有人評論他是“行險以僥幸。”但是，他不顧一切的勇氣是值得佩服的，這樣，據姜維出駱谷、鄧艾出陰平一敗一成的例子，就可以評論一下魏延出于午谷之策是正確的成不正確的了，竊以為，魏延倘欲成功，決定于三點：一是原定的“五千精兵、五千負糧”的計劃不現實，負艘的兵應更多一些，否則，自敵境的于午谷甫口，經660里的山間險僻之路，不等出北口，糧侖便不夠了．二是當時守長安的夏侯懋是司馬望式的人物呢，還是馬邈式的人物?這是個變數，沒有另一種思想準備面以為辯“聞延奄至，必乘船逃走，長安中惟有御史、京兆大守耳”，長安可聞風而下，只是一廂情愿的想法．三是魏延以為諸葛亮同時出斜谷，二十余日可達長安．也是以假定魏軍沿途沒有守軍阻截為前提．這又是一個變數，難以預料，觀建興六年諸葛亮出祁山，命趙云據箕谷為疑軍，曹真的大軍很快到了箕谷，與之對峙．他是從哪里來的?肯定是從關東趕來，利用關中各地駐軍以御蜀兵(《魏書·明帝》記：“遣大將軍都督關右，并進兵”可證)，而且來勢很快．長安及以西的扶風、武功、辟國、陳倉應當平時即駐有防蜀軍隊的。三點當中的兩個變數不能逆料，后人議論出于午谷之策可行戊不可行，大有紙上談兵之嫌．鑒于至今學術界對魏延出于午谷的設想尚爭論不休，爰提出姜維出駱谷、鄧艾出陰平兩事以為參照．
