就連央視，也下場點名批評了四川大學的師德師風建設不夠扎實。
由張薇一人引爆的社會輿論戰，不僅波及了一眾川大校友，同時也牽扯出了被詬病許久的社會就業歧視問題。
學校公司各執一詞，輿論之下誰是贏家？
對于公司拒收的消息，川大法學院行政人員作出了回應：“覺得我們學校學生不行，那以后不用我們學校的學生，也是他們的自由。”
此前，涉事律所負責人曾表示，“我們所作出這個決定并通告，只是為了把此事告知大家，免得互相浪費時間。”
對公司來說，不招川大的學生，還有很多其他學生可以選擇；
對學校來說，學生畢業后，留下的也只是一串串冰冷的數據。
輿論的戰場上沒有輸贏，只有從天而降的鍋，砸向了不知所措的川大學子。
他們什么也沒做，卻要自行消化這些或有形或無形的“就業歧視”。
發聲公司到底是有態度，還是趁勢蹭熱度？
適逢畢業季，招聘相關事宜本就敏感，且公司用人是內部的事情，將“就業歧視”廣而告之實在欠妥當。
據悉，首個發布通報的山東華測集團，公司工作人員回應稱，目前正值公司招聘季，該通知系運營賬號的員工為蹭熱度私自發布的信息，視頻已下架，公司也將對涉事員工進行處罰。
6月26日下午，上海一公司的CEO楊先生@傳媒界光哥回應稱，此前發言只是其個人言論，無法代表公司。
雖然近期川大學生出現嚴重道德問題，公司會謹慎招聘川大學生，如果有德才兼備、品德較高的畢業生也會考慮。
把“職場歧視”公之于眾，挑釁大眾的底線，這并非是一家高級律所能打出來的牌。畢竟，等待它的可能是一場道德的審判。
但從另一個角度看，能夠在短短一天，從名不見經傳到頻頻登上熱搜，依靠熱點引爆輿論。如果說這是一場精心策劃的營銷，那只能說它成功了。
無處可逃的“就業歧視”，你我皆是局中人。
年齡、性別、經驗、學歷、地域、星座、屬相......無處不在的職場歧視，看似簡單，實則你我皆是局中人。
一句“不符合公司標準，很遺憾不能合作”，便可以將一切內幕掩蓋于無聲之處。
回到張薇事件所引發的這次“責任連坐”，顯然是張薇個人的行為和學校的失責“坑”了川大學生。
有的網友認為，就業市場不是“道德審判庭”，公司也沒有權利將明文規定的法律拋開不談。該律所以“正義”之名，行“歧視”之事，勢必會受到輿論審判。
可換個角度，川大如今對待張薇的處理意見，又何嘗不是對那些曾經被公不公平對待的川大學子們的一種歧視呢？
