大家好,布藝來為小伙伴們解答以上問題，銀行有規定離柜概不負責，銀行霸王條款：離柜后不負責相信這個話題很多人都不知道吧，下面大家來一起看看吧

雖然多拿了錢應該歸還，但還是有不少聲音力挺“多拿了銀行錢”的李先生。人們關注的焦點不在是否應該還錢，而是長期以來銀行慣用的“離柜概不負責”的態度和做法眾多媒體報道顯示，“不負責”原來只是銀行單方面的權利，而儲戶始終有對銀行負責的義務。

法律專業人士解釋

“離柜概不負責”原則適用的前提在于雙方都無法對自己的主張進行充分舉證。但是，如果真是這樣，又何須提示“鈔票當面點清，離柜概不負責”？因為，現在各大銀行的每一個柜臺上都已經普及了視頻監控。

顯然，“離柜概不負責”只是銀行業強勢地位的一種慣性定勢。在筆者看來，“離柜概不負責”與《消費者權益保護法》明顯相悖，可以休矣。

《消費者權益保護法》第二十四條明確規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。對于銀行來說，繼續設置類似店堂告示就違反了《消費者權益保護法》的規定。只要有證據，離柜也應負責；如果沒證據，未離柜也不用負責。

談到證據，儲戶的遭遇更是體現了“離柜概不負責”的不公平。近年來，銀行ATM機取出假錢、儲戶存款錢變少等類似新聞不時見諸報端。對于儲戶的訴求，銀行往往拿“離柜概不負責”作擋箭牌。當儲戶要求查看能證明自身清白的監控證據時，銀行卻又以“客戶無權查看”為由予以拒絕。銀行自己多付儲戶款時以監控視頻為證據向儲戶索要，少付或支付假幣時又以“離柜概不負責”為由將責任一推了之，權利義務如此不對等，明顯違反了公平原則，而《消費者權益保護法》第四條明確強調：經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。

以上是小保為大家整理出來的，希望看了會喜歡。