文|陳培浩
陳培浩
據說，一個惡作劇的中國網友曾經向ChatGPT提出一個問題：小明的媽媽有三個兒子，老大叫大寶，老二叫二寶，老三叫什么？ChatGPT相當審慎地回答：照這個命名推理，應該叫三寶，但這僅僅是一種可能。
ChatGPT自主學習能力和類型寫作能力讓人驚艷，但卻在這樣一個涉及常識的問題面前敗下陣來。于是，一些人似乎又獲得了面對ChatGPT的信心。接著GPT-4就來了，新一代GPT已經能夠讀圖，接下來處理視頻、處理常識都將不成問題。換言之，GPT將越來越靠近人類的復雜和自主思維能力，而它所背靠的超大規律數據庫可不是人所能比擬的。這是GPT迅速在全世界掀起熱潮，令人興奮、期待又不安的原因。
事實上，我相信GPT或其他人工智能產品將越來越強大，可是我想問：還有“萬能”的GPT做不到的嗎？答案當然是肯定的。那就是人的自我成長。我的意思是，GPT無法代替人類主體的自我建設和自我完成。因為主體不是現成的，而是完成的。這是人之為人的實質。李敬澤先生認為ChatGPT的出現使人類不得不面對自己創造物的挑戰。這是很深刻的見解。一部人類社會史，就是人與自然搏斗的歷史。在此過程中，人類借助科學征服自然、破壞自然，又借助科學修復自然，學會與自然和諧共生。GPT則第一次讓我們感到，人的創造物也將對人類生活帶來深刻而全面的挑戰。《人類簡史》作者赫拉利擔心，ChatGPT這樣的高階人工智能會對人類社會以及人的心理造成破壞。因為人類可能會越來越多地與人工智能建立親密關系，而犧牲掉他們與其他人之間在社會和心理層面的聯系。誠然，這是挑戰的一方面，但這種挑戰也反過來提醒人類，人類主體的心智成長是任何人工智能所無法替代的，而文學恰恰在人類精神成長過程中扮演著不可或缺的重要作用。
不管GPT如何強大，我都很難相信它可以成為人類的精神導師。我的老師王光明先生曾說，有些書是幫我們解決問題的，有些書則是幫我們認識人生的。這話看似簡單，卻令我難忘。聯系到ChatGPT，你會發現，它善于提供解決問題的知識，卻很難提供認識人生的智慧。因為后者不僅是搬運、概括和梳理知識，而是創造思想。思想的產生往往源于某種片面的深刻，也植根于特定的時代和民族文化土壤。可是，GPT太綜合、太全面了，它的“人格”是純分析性的，并受著無窮無盡信息的哺育。它的使命是“事實”，因此很難越過“事實”去判斷，而思想顯然從屬于判斷。它不可能產生“絕望之為虛妄，正與希望相同”（魯迅）或“挺住就是一切”（里爾克）這樣的思想。思想不可能只從知識中來，它從主體投身的生活的驚濤駭浪中來，從時代和民族文化傳統中來。GPT是在數據庫中成長的人工智能，它無所不知，無所不能，不偏不倚，以致難以擁有思想，這是它的悖論。
至于人類，我們是需要思想的，而文學恰恰是人們獲得審美體驗和生命覺悟的重要媒介。讀書的人常有這種感覺，當他/她讀懂一本偉大的書的瞬間，認知已產生質的蝶變， 那便是個體精神成長的瞬間。人的精神成長離不開實踐的磨礪，同樣離不開文學的光啟和點化。花城文學院聯席院長陳曉明教授在文章中寫到，他年輕時曾以里爾克的一句詩作為座右銘——“去珍惜重大的任務，并學會與重大的事物交往”。這里顯然有一種獨屬于人的精神力量，它激勵著每一個人去跨越一座座學術的高山，并成為一個無邊的挑戰者。
事實上，人不可能僅通過認領知識來征服世界，一個人的內心必須經受鍛打和錘煉，才能獲得把握世界的能力。我深信，在成為一個人的過程中，我們需要去吞下世界的一角，并消化它；反過來也受到世界帶給我們肉身和精神的淬煉；我們反抗這種外來的壓力，由此完成了主體的成長。人與世界搏斗的這個過程，GPT聽文學講述過，卻永遠不可能在場。這并不是說GPT對我們的挑戰是虛構的，而是說，面對這種挑戰，人類的主體性和人文想象力不應丟盔棄甲、自廢武功，反而更應在人工智能時代堅守剩余的人文性。
正如李敬澤先生所言，在人工智能時代，文學創作者要重新回到創造的原點和本意去思考，應該做什么、能夠做什么，“我們要在這種考驗和挑戰中去證明文學的力量、人的力量、創造的力量。”事實上，在科技強盛的年代，我們要面對的挑戰遠不止AI的崛起，新媒體技術、大數據算法導致的信息繭房與孤島，知識傳播和閱讀的碎片化，對流量的追捧與對嚴肅性思考的消解，這些無不是我們必須面對的問題。但無論何時，我們都應始終秉持對人文想象力的信心，即便人類生來伴隨著種種缺陷和不完美，實現自我成長、完成自我超越，正是文學綻放光芒、激勵世人前行的力量之源。
（作者系花城文學院簽約評論家）
【作者】
【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端